Бодегеро был уволен за то, что ушел за 29 минут до окончания своей смены

Трудовой суд города Кастро отклонил иск бывшего работника супермаркета «Лидер» в связи с наличием 42 предыдущих выговоров, однако обязал выплатить ему задолженность по заработной плате. Работник супермаркета «Lider» в Кастро был уволен после того, как ушел с работы на 29 минут раньше окончания рабочего дня. Хотя суд постановил, что само по себе такое досрочное ухождение не является основанием для увольнения, он отклонил иск бывшего кладовщика, учитывая накопленные нарушения трудовой дисциплины в течение срока действия трудового договора. В решении, вынесенном 19 октября 2026 года Судом по трудовым спорам города Кастро, было установлено, что работник получил 42 письменных предупреждения, связанных с различными нарушениями трудовой дисциплины. В решении был сделан вывод, что повторяющееся ненадлежащее поведение и невыполнение обязательств по его исправлению оправдывали расторжение трудового договора. Событие, послужившее поводом для увольнения, произошло 6 апреля 2025 года. Согласно материалам дела, работник ушел с работы в 20:31, несмотря на то что его воскресная смена заканчивалась после 21:00. Бывший работник утверждал, что он запросил разрешение уйти раньше из-за проблем с поясницей и необходимости успеть на общественный транспорт. Он также утверждал, что его выход был зарегистрирован в соответствии с протоколами проверки безопасности супермаркета. Компания, в свою очередь, заявила, что кладовщик ушел без разрешения и что его отсутствие повлияло на непрерывность работы склада и пополнение товара в торговом зале. Суд установил, что досрочный выход составил 29 минут. Тем не менее суд уточнил, что этот факт, рассматриваемый в отдельности, не является достаточным основанием для квалификации данного поведения как самовольного оставления рабочего места, поскольку не было доказано наличие серьезного нарушения рабочего процесса супермаркета. Склад супермаркета — иллюстративное изображение. В решении также были рассмотрены дисциплинарные нарушения работника, который занимал должность кладовщика с 2016 года. Среди нарушений, зафиксированных в письмах с предупреждением, фигурировали прогулы без уважительной причины, неоднократные опоздания, досрочные уходы с смены, несоблюдение процедур работы склада, а также конфликты с коллегами и сотрудниками службы безопасности. В решении отмечалось, что работник взял на себя обязательства изменить своё поведение, но эти обязательства не были выполнены. В связи с этим суд пришел к выводу, что новый случай досрочного ухода стал очередным в череде предыдущих нарушений и что увольнение было оправдано основанием «серьезного неисполнения обязательств по договору». В решении также было отклонено утверждение о том, что компания простила данное нарушение, поскольку уведомила об увольнении через четыре дня после инцидента, поскольку этот срок не означал одобрения такого поведения. Хотя суд отклонил иск о незаконном увольнении, он обязал компанию выплатить 326 000 песо в качестве задолженности по заработной плате за апрель 2025 года, плюс проценты и установленные законом индексации. В то же время суд отклонил требования бывшего работника о выплате компенсаций, в том числе компенсации за отсутствие предварительного уведомления и компенсации за стаж работы. В решении также было отклонено требование компании о вычете сумм по ссудам, которые, по утверждению компании, оставались непогашенными со стороны работника. Суд посчитал, что необходимые для такого вычета обстоятельства не были надлежащим образом доказаны. Работник супермаркета «Lider» в Кастро был уволен после того, как ушел с работы на 29 минут раньше окончания своей смены. Хотя суд постановил, что этот досрочный уход сам по себе не являлся основанием для увольнения, он отклонил иск бывшего кладовщика, учитывая накопленные за время действия трудового договора нарушения трудовой дисциплины. В решении, вынесенном 19 октября 2026 года Судом по трудовым спорам города Кастро, было установлено, что работник получил 42 письменных предупреждения, связанных с различными нарушениями трудовой дисциплины. В решении был сделан вывод, что повторяющееся ненадлежащее поведение и невыполнение обязательств по его исправлению оправдывали расторжение трудового договора. Подробнее Событие, послужившее поводом для увольнения, произошло 6 апреля 2025 года. Согласно материалам дела, работник ушел с работы в 20:31, несмотря на то что его воскресная смена заканчивалась после 21:00. Бывший работник утверждал, что запросил разрешение уйти раньше из-за проблем с поясницей и необходимости успеть на общественный транспорт. Он также указал, что его уход был зарегистрирован в соответствии с протоколами проверки безопасности супермаркета. Компания, в свою очередь, заявила, что кладовщик ушел без разрешения и что его отсутствие повлияло на непрерывность работы склада и пополнение товара в торговом зале. Суд установил, что досрочный уход составил 29 минут. Однако в решении было отмечено, что этот факт, рассматриваемый в отдельности, не является достаточным основанием для признания самовольного оставления рабочего места, поскольку не было доказано наличие серьезного сбоя в работе супермаркета. Склад супермаркета — иллюстративное изображение. В решении также были рассмотрены дисциплинарные нарушения работника, который занимал должность кладовщика с 2016 года. Среди нарушений, зафиксированных в письмах с предупреждением, фигурировали прогулы без уважительной причины, систематические опоздания, досрочный уход с смены, несоблюдение правил работы на складе, а также конфликты с коллегами и сотрудниками охраны. В решении отмечалось, что работник давал обещания исправить своё поведение, но не выполнил их. В связи с этим суд пришел к выводу, что очередной случай досрочного ухода с работы стал очередным в череде предыдущих нарушений и что увольнение было оправдано основанием «серьезного неисполнения обязательств по трудовому договору». В решении также было отклонено утверждение о том, что компания простила данное нарушение, поскольку сообщила об увольнении через четыре дня после инцидента, поскольку этот срок не означал одобрения такого поведения. Подробнее Несмотря на то, что суд отклонил иск о незаконном увольнении, он обязал компанию выплатить 326 000 песо в качестве задолженности по заработной плате за апрель 2025 года, плюс проценты и установленные законом корректировки. В то же время суд отклонил требования бывшего работника о выплате компенсаций, в том числе компенсации за отсутствие предварительного уведомления и компенсации за стаж работы. В решении также было отклонено требование компании о вычете сумм по ссудам, которые, по её утверждению, оставались непогашенными со стороны работника. Суд посчитал, что необходимые для такого вычета обстоятельства не были надлежащим образом доказаны.