Сменил руку

За нашу короткую, но значимую историю республики Чили подвергалась стихийным бедствиям и колебаниям открытой экономики — силам, над которыми мы зачастую не имеем возможности установить контроль. Перед лицом этой неопределённости нашим лучшим ответом стало создание институтов, процедур и соглашений, способных преодолевать кризисы, не разрушая основ совместной жизни. Марио Гонгора выразил это в красноречивой формуле: «В Чили государство является основой национальной идентичности». Эта традиция, несовершенная и зачастую неравномерная, во многом объясняет нашу устойчивость и то доверие, которое мы вызываем в мире. Сегодня, когда экономическая неопределённость и расширение сферы влияния организованной преступности вновь подвергают испытанию нашу способность защищать население, эта традиция приобретает весьма конкретное значение. Женщина, поздно возвращающаяся с работы, подвергающийся угрозам торговец и семья, вынужденная сосуществовать с преступной группировкой в своём районе, нуждаются в гораздо большем, чем просто обещание жёстких мер: им нужен государство, которое придет, останется и восстановит контроль. Порядок, к которому они стремятся, заключается не в власти, свободной от ограничений, а в институтах, способных защитить граждан как от насилия, так и от произвола. Нынешнее правительство пришло к власти, представляя в качестве катастрофы реальность, которую опровергали сами показатели: количество убийств, насилие в сельских районах и нелегальные доходы сокращались благодаря новым возможностям полиции, прокуратуры и местных органов власти, в то время как экономика демонстрировала более оптимистичные прогнозы роста, чем сегодня. Оно обещало впечатляющие результаты, не объяснив, как их достигнет; пять месяцев спустя страна переживает два квартала годового спада, уровень безработицы составляет 9,4 %, а прогноз роста — всего 1,3 %. Смягчающее отношение СМИ к этим цифрам не скрывает сути проблемы: те, кто пришёл к власти, отрицая очевидные факты, теперь вынуждены придумывать новое объяснение невыполнению своих обещаний. На этом фоне появляется конституционная реформа, в которой признаётся, что полномочия государства в сфере безопасности уже закреплены в действующем законодательстве, но которая не предусматривает привлечения прокуроров, финансовых аналитиков, специализированных полицейских или дополнительных пенитенциарных ресурсов. Его новизна заключается в создании еще одного режима чрезвычайного положения, концентрации президентских полномочий, ограничении свобод, прослушивании связи и лишении социальных пособий после отбытия наказания, при этом не объясняя, какое расследование провалилось из-за отсутствия конституционных полномочий, ни какой район будет восстановлен благодаря этим полномочиям. Представить крайнюю версию, а затем смягчить её чрезмерные положения может показаться проявлением умеренности; однако на самом деле это расширяет рамки и порождает ту нестабильность, с которой, как утверждается, ведётся борьба. Граждане лучше понимают ситуацию, чем предполагает правительство: согласно опросу Cadem, 51 % считают реформу ненужной, поскольку государство уже располагает необходимыми инструментами, а 58 % отвергают предлагаемый режим чрезвычайного положения без одобрения парламента; при этом 88 % поддерживают конфискацию имущества, связанного с бандами, а 78 % одобряют сотрудничество вооруженных сил с карабинерами в ходе целенаправленных операций. Между этими ответами нет противоречия, а есть разница, которую следует понять: население хочет эффективной защиты, а не концентрации власти. Лишение социальных пособий, кроме того, приводит к явному неравенству. Запрет на занятие государственных должностей ограничивает доступ к власти, а лишение права на здравоохранение, образование или социальное обеспечение ухудшает материальные условия жизни. Осужденный, обладающий имуществом, сможет приобрести их частным образом, в то время как тот, кто зависит от государства, будет в большей степени подвержен социальной изоляции, а по отбытии наказания — возвращению в криминальную среду. Таким образом, обещание защиты превращается в избирательное наказание. Карлос Пенья предупредил, что избирательное большинство не дает права снимать ограничения с власти; это выходит за рамки либеральной дискуссии и затрагивает чилийскую традицию, разделяемую различными социальными классами и политическими силами: ожидание того, что институты обеспечат стабильность, предсказуемость и общие правила. Их ослабление наносит ущерб тем, кто нуждается в защите в своих районах, подрывает доверие, необходимое для инвестиций, и превращает демократическое сосуществование в дополнительный источник неопределенности. Эта реформа может оказаться неэффективной в борьбе с преступностью и в то же время незаменимой для стратегии правительства: перед лицом невозможности продемонстрировать радикально иные результаты ему необходимо создавать противников, поляризовать общество и представлять оппозицию в качестве нового препятствия на пути выполнения обещаний, которые оно так и не смогло выполнить. Таким образом, он повторяет ту схему, которая привела его к власти: заменить реальность антагонизмом, превратить Конгресс, суды и своих критиков в мишень для атак и получить в ответ необходимый повод для уклонения от ответственности. Чтобы предотвратить этот маневр, необходимо не только поддерживать конфискацию преступного имущества, возвращение территорий, укрепление полиции, контроль над пенитенциарной системой и защиту жертв, но и задаться вопросом: какие инвестиции, общественные работы и социальные программы помогут разорвать порочный круг отставания и криминальной кооптации в районах. В отношении каждой инициативы мы должны требовать ресурсов, ответственных лиц, сроков и показателей: какую преступную группировку ликвидируют, какие средства возвращают и в каком районе люди смогут вновь жить в мире. Речь идет не о защите Конституции как таковой, а о способности Чили противостоять своим кризисам, не отказываясь от институтов, которые позволяют их преодолевать. Демократический патриотизм заключается в укреплении государства, которое защищает, подчиняет все ветви власти общим правилам и несет ответственность за свои результаты. Безопасность принадлежит гражданам и не может стать для правительства предлогом для расширения своей власти и уклонения от ответственности. Ведь смена власти должна означать восстановление спокойствия в наших районах, а не ослабление правил, защищающих всю страну.