«Прошло 20 лет, не заставляйте меня защищать его», - говорит Андрес Вуд (Сантьяго, 58 лет), сопровождая свои слова сдержанным смехом. С одной стороны, чилийский режиссер и сценарист видит смысл в том, чтобы вспомнить «Мачуку»: вышедшая в местных кинотеатрах в августе 2004 года, она вызвала слезы на глазах кинозрителей, породила репортажи на телевидении и дискуссии о неравенстве, а также стала одним из самых кассовых чилийских фильмов в истории. С другой стороны, он не видел его с тех пор, как он был закончен, и ему не было о чем рассказать. До сих пор. Выпущенный в дни празднования 30-й годовщины военного переворота, этот фильм стал одним из тех редких случаев, когда фильм заставляет общество шевелить иголками, поднимая вопросы истории и памяти с помощью басни о богатом мальчике и бедном мальчике, основанной на реальных событиях: Вуд сам был учеником государственной школы Святого Георгия, расположенной в муниципалитете Витакура в восточном секторе Сантьяго, и жил там в рамках социального эксперимента, разработанного священником Херардо Уиланом, который открыл классы для детей домашних работников и других жителей популярных секторов. Поставив фильм в 1973 году, Вуд вместе со сценаристами Мамуном Хасаном и Роберто Бродски придумал межклассовую дружбу между Гонсало Инфанте (Матиас Квер) и Педро Мачукой (Ариэль Мателуна), учениками вымышленной школы Святого Патрика, которые ладят друг с другом, несмотря на то, что происходят из разных миров, и чья маловероятная дружба рушится после переворота Пиночета, что в свою очередь порождает одну из самых неизбежных сцен в чилийском кино. В конце фильма Инфанте, обеспеченный подросток, появляется в трущобах Калампа, где живет Мачука. Это 11 сентября 1973 года, и солдат собирается арестовать его, но мальчик кричит: «Посмотрите на меня! Как написал историк Хоан дель Алькасар в фильме «Чили на экране», заставив солдата обратить внимание на его одежду, светлый цвет лица и светлые волосы, в этот момент «Гонсало Инфанте возвращает себе свое положение в колыбели, свое классовое положение». Таким образом, ему удается спасти свою шкуру. Говорить о Чили и не говорить о классе очень сложно, и я помню об этом каждый раз, когда мне приходится рассказывать историю», - говорит режиссер фильма „Виолета выходит в небо“ (2011), который сейчас вместе с Франсиской Алегрией и Фернандой Уррехолой работает над сериалом по роману Исабель Альенде „Дом духов“ для Prime Video и производственной компании Fábula (он говорит, что не уполномочен говорить об этом). Вопрос. Какими бы разными ни были ваши предложения, вы выдвигаете то, что делал и Рауль Руис: утопию межклассовых отношений - дружбы в Мачуке, любви в Паломите Бланке - в контексте Народного единства. Так ли это было в церкви Святого Георгия? Ответ. Случалось, и очень часто. Но это правда, что это была утопия: пузырь внутри пузыря. Реальный мир жестче. В. В ключевой момент фильма героиня Алин Куппенхайм говорит о «яблоках и апельсинах»: не то чтобы одни лучше других, говорит она, «но мы разные». А. Это было связано с попыткой в форме защитить всех персонажей. А это значит, что в конечном итоге все они правы, за исключением, возможно, конца. Я думаю, что у всех был очень разный опыт такого обучения. Есть люди, которые по праву говорят, что им было очень плохо. Мне повезло жить в своеобразном микромире, где во втором классе нас было 47 человек, 18 из которых приехали из деревни или были детьми домашней прислуги. Для меня это было нечто невероятно богатое. В. Во время переворота мне было семь лет. Как вы думаете, как в фильме прослеживается невинность детства? [...] Кроме того, мне посчастливилось хорошо поработать над ним, я чувствовал себя комфортно со сценарием, мы провели долгий кастинг с детьми, хотя они не были актерами и не имели никакой культуры в этом отношении, и я начал фундаментальное сотрудничество в моей личной и профессиональной жизни с Мамуном Хассаном [который умер в 2022 году] и с [кубинским сценаристом] Элисео Алтунагой. В. Оглядываетесь ли вы назад с удивлением на то, как вы смотрели на вещи в детстве и как это изменилось? О. Где-то я чувствую себя тем же человеком, но в то же время настолько другим, что мне хотелось бы восстановить некоторые вещи. Кроме того, я многое помню: моменты, чувства, сцены, некоторые из которых можно выдумать. Кто-то скажет, что быть режиссером - значит быть немного впереди, но моя идея заключается в том, чтобы быть там, на вечеринке, наблюдать со спины, жить и наслаждаться через взгляд. И в «Мачуке» это было нечто очень сильное. Человек теряет свою наивность, и это тяжело. Когда ты снимаешь такой фильм, как «Мачука», ты внутренне веришь, что он спровоцирует изменения: ты не глуп, ты знаешь, что это фильм, но ты веришь, что фильм должен трансформироваться. Сегодня я настроен более скептически. В. Почему фильм называется «Мачука», если главный герой - Инфанте? О. Мои названия всегда рабочие, и я хотел изменить «Мачуку». В конце съемок я устроил на площадке конкурс... И в результате получилось «Мачука». [...] Я ужасно разбираюсь в названиях и считаю, что, например, La buena vida [2008] - это плохое название. А «Мачука» происходит от чего-то очень конкретного: я всегда был футбольным болельщиком, и в 70-е годы мне нравился испанский клуб «Унион», в котором играл Хуан Мачука. В. Среди представителей высшего класса, изображенных в фильме, есть Патрисио Инфанте (Франсиско Рейес), отец главного героя, который говорит: «Самое лучшее для Чили - это социализм, но не для нас». А. Эту фразу я услышал еще подростком, в начале 80-х. Я услышал ее от человека, который сказал, что голосовал за Альенде, но все равно уехал из Чили. Думаю, у меня накопилось много такого на жестком диске, и не из политических соображений, а потому что это вещи, которые привлекают внимание. Рауль Руис включает подобные вещи в такие фильмы, как La expropiación, и это то, чего нам так не хватает сегодня: двусмысленность, противоречие, парадокс, отсутствие правды. В. Летописец Оскар Контардо рассказал нам, что более 15 лет назад вы сказали ему: «Вдруг я проезжаю мимо и вижу людей, ожидающих автобус Transantiago, и я задаюсь вопросом, чего они ждут, чтобы оставить дерьмо, сжечь автобусы». Запомнил ли он это для социального всплеска 2019 года? О. Конечно. Однажды я подумал: «Чего они ждут, чтобы все это сломать», потому что я видел супермощный взрыватель. [...] И я думаю, что бессознательно La buena vida была именно этим: выражением неясного недомогания, связанного с прошлым, которое не закрыто, со странными отношениями, с городом одиноких людей. Я посмотрел его еще раз, и мне кажется, что он говорит о стране будущего. Но эта вспышка застала меня врасплох. В. Вы не были одним из тех, кто «предвидел это». О. Я очень критически относился к [демократическим] преобразованиям [начавшимся в 1990 году], но сегодня я смотрю на них по-другому. Я думаю, что это было очень сложно, и сегодня я не знаю, как бы я поступил иначе. Слишком много времени прошло, слишком много несправедливостей, и, несмотря на то, что миллионы вещей были решены, это был сложный переход: из-за Конституции, из-за Пиночета, из-за приватизации. Слишком много всего, но сегодня я говорю себе, что, возможно, это было лучшее, что мы могли сделать. В. А что вы думаете о взрыве? О. Я понял, что это был взрыв, но я был немного рассержен происходящим. Я также чувствовал большую безответственность. Я не чувствовал себя идентифицированным, но был озадачен. Я сказал себе: «Я понимаю, и, возможно, нужно пройти этот крестный путь». После этого мне понравилось решение, связанное с поиском новой конституции. Я верил в институциональное решение, я старомоден в этом смысле, но я был очень разочарован первым учредительным процессом. [...] [...] Сегодня, я думаю, мы не смогли сделать все эти изменения одновременно. В. Эти изменения казались вам желательными? О. Многие из них - да. Я думаю, в них был дух, который мог быть желательным, но я считал отвратительным не выслушивать другую сторону. Я считал это настолько отвратительным, что морально увяз во всем этом. Это была прекрасная возможность пожать руку другой стороне, поставить ее на ноги. Вы все еще были в большинстве, вы все еще могли договориться о чем-то по своему вкусу, выслушать другого, внести что-то свое. Именно тогда я очень разочаровался в политическом мире, особенно в левом. В. Пять лет спустя, какие чувства вы все еще испытываете? О. Меня удивляет, как трудно нам добиться результата. Я защищаю политику, но есть нечто, что мы потеряли, и это связано с тем, что мы забываем, зачем мы что-то делаем, все мы, включая кинематографистов. Возможно, я стал гораздо более скептичным человеком, чем 20 лет назад. В. Ваши фильмы, кажется, указывают на больную чилийскую душу. Болит ли у вас Чили? О. После просмотра черновой версии «Хорошей жизни» Мамун Хассан [один из сценаристов] сказал мне: «Я и не знал, что вы так злитесь на Чили». В общем, я не знаю, как ответить: сегодня я так не думаю, но есть кое-что, что заставляет меня так думать. [...] [...] [...] [...] [...] Проигрывает ли кино новым формам аудиовизуального потребления? О. Да. Кроме того, я киноман, и мне очень трудно смотреть сериалы, но я понимаю этот феномен. С этим у меня происходит примерно так же, как с политикой: я наблюдаю, потому что я потерян. Тем не менее, мне трудно найти фильмы, которые меня трогают. И я бы с удовольствием снял фильм о Чили сегодня, но не знал бы, куда его деть».