Аудиозаписи Эрмосильи возрождают сомнительную систему назначения судей в Чили

Сообщения, содержащиеся в мобильном телефоне чилийского адвоката по уголовным делам Луиса Эрмосильи, которые расследуются прокуратурой в рамках дела Audios и которые уже стоили отставки и тюремного заключения бывшему директору Следственной полиции Серхио Муньосу, вновь открыли в Чили дискуссию о системе назначений на руководящие должности в судебной системе. Это произошло после того, как в выходные СМИ Ciper Chile опубликовали статью, в которой адвокат якобы повлиял на назначение двух министров - Жана Пьера Матуса из Верховного суда и Антонио Уллоа из Апелляционного суда Сантьяго, когда они баллотировались на свои посты в 2021 году. В том же году Эрмосилья был советником Министерства внутренних дел, возглавляемого Андресом Чадвиком, в правительстве покойного бывшего президента Себастьяна Пиньеры, представлявшего традиционные правые (2010-2014; 2018-2022). В системе назначения членов Верховного суда Чили, которая начала действовать в 1997 году, задействованы все три ветви власти. Сначала министры представляют свои биографии в высшую судебную инстанцию, которая после публичных слушаний составляет короткий список. Из этих пяти имен президент Республики выбирает одного, кандидатура которого должна быть утверждена двумя третями голосов Сената. Судьи апелляционных судов тем временем представляют свои письма в Верховный суд, который затем направляет короткий список президенту, чтобы тот выбрал имя. После публикации Ciper Chile в этот вторник Верховный суд в полном составе признал в публичном заявлении, что система назначений, предусмотренная Конституцией, "может допускать некоторую непрозрачность". В нем говорится: "Суд принял меры для обеспечения объективности и прозрачности при проведении конкурсов на должности судей и министров, среди которых были уточнены процедуры, позволяющие учитывать, после выполнения требований закона, оценку учебных программ и профессиональной карьеры кандидатов, и, в частности, проведение публичных слушаний, чтобы заслушать их на равных условиях". После этих разоблачений следственная комиссия по делу Audios Палаты депутатов объявила о вызове министров Верховного суда, чтобы выяснить возможную подкупность, но во вторник Верховный суд в полном составе отклонил это приглашение, заявив, что "судебная власть не участвует в актах правительства, которые могут быть проверены Палатой депутатов, и не входит в состав тех органов, за которыми, согласно Конституции, она обязана осуществлять надзор". Жан Пьер Матус и Антонио Улла признали, что общались с Эрмосильей, но с разной интенсивностью. По словам Ципера, в сообщениях адвокат выражал свою поддержку Матусу в том, чтобы тот попал в Верховный суд. Матус заявил: "Я не просил его делать представления от моего имени и не знаю, делал ли он это". Но он признал, что связался с адвокатом в середине процесса отбора, чтобы сообщить ему о ряде утверждений и "необоснованной критики" в адрес его кандидатуры из-за его близости к Пиньере, который должен был выбрать имя из общего числа. В этот вторник в интервью газете La Tercera Матус повторил: "Я не просил господина Эрмосилью договариваться от моего имени с сенаторами или кем-либо еще". Однако он признал, что был одним из тех, кому он звонил перед выдвижением Пиньеры. "Я разговаривал с людьми, которые могли бы, если бы их попросили, дать рекомендации как профессор и эксперт в области уголовного права, и именно поэтому я понимаю, что в конечном итоге, после исчерпывающего двухдневного рассмотрения, Сенат на публичном экзамене определил, что я обладаю необходимыми компетенциями, и впоследствии одобрил мою кандидатуру". Антонио Уллоа, бывший судья апелляционного суда Копьяпо, напротив, был более откровенен. По его словам, он связывался с Эрмосильей в двух случаях, когда баллотировался в Апелляционный суд Сантьяго - сначала в 2019, а затем в 2021 году, - когда он входил в шорт-лист и был избран Пиньерой. Об Эрмосилье он сказал Циперу: "Он пытался помочь мне, и это сработало, конечно, сработало". Он добавил, что, поскольку система назначений в Чили устроена таким образом, "всегда будет помощь со стороны, они всегда будут искать эту помощь". Или вы думаете, что для должностей регионального прокурора, национального прокурора также не ведется поиск контактов, которые могут выйти на человека, принимающего решение, составляющего короткий список? Это происходит всегда. И именно поэтому Ассоциация мировых судей боролась за изменение системы. До 1997 года, когда система назначения была изменена, судьи Верховного суда назначались президентами Республики после того, как члены высшей судебной инстанции сами отбирали короткий список финалистов. Именно во время правления христианского демократа Эдуардо Фрея Руис-Тагле (1994-2000 гг.) его тогдашний министр юстиции Соледад Альвеар возглавила конституционную реформу по разработке новой формулы назначения, которая впервые предусматривала участие Сената для утверждения новых должностей. Во многом эти изменения были связаны с переходом к демократии, поскольку, когда к власти пришла Консертасьон, левоцентристская коалиция, правившая Чили в 1990-2010 годах, в Верховном суде работали только судьи, назначенные диктатором Аугусто Пиночетом (1973-1999). Новое поколение судей позволило бы возобновить и расследовать нарушения прав человека, что в итоге и произошло. Реформа Альвеара также предполагала впервые установить предельный возраст пребывания в Верховном суде - 75 лет, что означало отставку значительной части судей, назначенных Пиночетом. Число членов также было увеличено с 17 до 21, пять из которых - не члены судебной власти, а внешние юристы, в основном академики, такие как Жан Пьер Матус. Хотя вмешательство Сената сначала вызвало одобрение, вскоре оно стало подвергаться сомнению. В 1998 году, через год после реформы, Верхняя палата отказала в повышении судьи Милтона Хуики, поскольку правое крыло наложило на него вето, считая его судьей, близким к левым, за его расследование по делу о нарушениях прав человека во время диктатуры, в котором он осудил бывших полицейских за перерезание горла в 1985 году трем коммунистическим боевикам, выступавшим против Пиночета. Для профсоюза судей дело Хуики стало первым предупреждением о том, что система скоро станет политизированной. На самом деле, хотя об этом и не написано, с этого момента левые и правые чередуют назначение судей. Кроме того, Хуика, который сейчас находится в отставке, как минимум четыре раза получал отказ в повышении. Последняя неудача произошла в августе 2020 года, когда кандидат Пиньеры в высший суд Рауль Мера не смог набрать голосов в парламенте: часть левых поставила под сомнение старое постановление, в котором он оправдал четырех бывших полицейских после расследования преступления 1988 года, совершенного двумя бывшими членами Патриотического фронта Мануэля Родригеса, группы, взявшей в руки оружие во времена диктатуры. Но есть еще один фактор, который вызывает вопросы у значительной части судейского корпуса в отношении нынешней системы назначений: роль, которую играет Верховный суд при назначениях, поскольку это орган, который, помимо юрисдикционных задач, то есть как высшая судебная инстанция, рассматривает решения судей, также отвечает за их продвижение по службе. Это то, что мировые судьи в Чили иронично называют besamanos: необходимость заискивать перед начальством, чтобы сделать карьеру. В 2021 году тогдашний министр юстиции Пиньера Эрнан Ларраин внес законопроект о создании национальной комиссии по назначению судей, но предложение не получило развития. Кроме того, два неудачных конституционных процесса, которые Чили пережила за последние четыре года, предлагали внести изменения. Верховный суд и профсоюз судей высказались за изменение системы. Подпишитесь на рассылку EL PAÍS Chile и получайте все последние новости о стране.