Правые повстанцы Чили

Нынешняя президентская кампания в Чили продемонстрировала различные аспекты сложной, разнообразной, но в конечном итоге однородной правой политической силы: именно по этой причине я говорю о правых в единственном числе. На этих выборах не будет никакого «санитарного кордона», изолирующего экстремистских кандидатов: его не было и в 2021 году. Я давно утверждаю, что в чилийском обществе произошло нечто, что привело к появлению двух радикальных правых сил с их соответствующими кандидатами в президенты (республиканец Хосе Антонио Каст и национал-либертарианский Йоханнес Кайзер), оба из которых являются конкурентоспособными, к которым добавляется кандидат от правоцентристов Эвелин Маттей (связанная со старой правой партией Chile Vamos и расширившаяся к центру за счет пары мелких партий), также конкурентоспособная. Эти три правые силы удвоили свои усилия, чтобы соперничать друг с другом, перед лицом «единой» кандидатуры левых (обратите внимание на использование множественного числа, чтобы обозначить огромную неоднородность) в лице коммунистической кандидатки Жаннетты Хара, которая практически гарантированно пройдет во второй тур, выиграв первый. Было бы легко подумать, что эта конкуренция внутри правых сил, во-первых, является повторением довольно старой истории каннибализма, а во-вторых, описывает естественную борьбу за победу на выборах. Гипотеза о каннибализме является фактом, как и чисто избирательная логика их борьбы. Но есть еще кое-что. В правых партиях происходит то же, что и во многих других странах: настоящая внутренняя борьба, в которой новая, более подлинная и аутентичная правая сила противостоит старой правой, которую лидер Vox Сантьяго Абаскаль назвал «трусливой правой». Однако в Чили наблюдается оригинальная ситуация: две радикальные правые партии соревнуются на президентском уровне и, в более скоординированном режиме, на парламентском. Как это объяснить? Одна из причин заключается в том, что лидер Республиканской партии Хосе Антонио Каст баллотируется в президенты в третий раз, а это значит, что речь идет о ветеране, проработавшем 16 лет депутатом, бывшем генеральном секретаре профсоюза (партии Независимая демократическая уния, UDI), а значит, его трудно представить как нового кандидата. Новизна исходит от Йоханнеса Кайзера, чья Национальная либертарианская партия подражает не столько стилю, сколько ориентации партии «Свобода продвигается» президента Хавьера Милея в Аргентине: не случайно брат либертарианского кандидата, Аксель Кайзер, является публичным интеллектуалом, привлекающим внимание Милея, особенно его последняя памфлетная книга «Умственные паразиты» (в которой перечислены семь паразитических — и прогрессивных — идей, проникающих в современное общество, от «социальной справедливости» до «социальных прав», включая «хорошего индейца» и «государство-благодетель»). В необычно поучительном интервью газете La Tercera Йоханнес Кайзер попытался объяснить причины появления этих партизан. Признав свою субъективную симпатию к Жаннетте Хара («она мне нравится»), Кайзер рисует картину Чили, которая не стала правой, а страной, в которой «левые сошли с ума»: «они бросили рабочих, оскорбили национальные символы, предложили распустить национальное единство, способствовали неравенству перед законом», причем первые две критические замечания вполне справедливы, а вторые — преувеличены. Но для левых важно то, что именно так их видит правая сторона: вряд ли Эвелин Маттей будет возражать против такого описания. Это говорит нам о левом происхождении подъема радикальной правой как в Чили, так и во всем мире: чилийские левые должны были сделать что-то пагубное, чтобы мы столкнулись с такой драматичной избирательной картиной. Кайзер не стесняется подчеркивать различия как с Маттей, так и с Кастом: он считает пагубным не вступать в культурную войну с прогрессизмом и «просветленным» миром. Почему? В своей критике Каста и республиканцев Кайзер упрекает их в отказе от «непримиримых принципов»: из этого интервью мы делаем вывод, что этими принципами являются принцип субсидиарности, рынок, независимый от государства, закрепление индивидуальной свободы и свободного предпринимательства без ограничений, а также консервативные ценности. Именно это и является повесткой дня Хосе Антонио Каста, хотя из его программы правительства исключена повестка дня, основанная на ценностях: «Я не буду лезть в вашу постель», — заявлял он в последних дебатах. Однако действительно интересно в интервью Кайзера то, что его убеждения заставляют его «ничего не отказываться ни при каких обстоятельствах», потому что «иначе мы дестабилизируем систему». Это очень важно. У Кайзера есть концепция равновесия в мире, которая основана не на сделках, а на убеждениях: чтобы это было возможно, необходимо, чтобы чилийцы стали более правыми в своих предпочтениях, что, как ни странно, отрицается Кайзером. Однако это отрицание является ошибкой: несколько опросов, проведенных в последнее время, показывают, что электорат сместился вправо, по крайней мере, в одном смысле: гораздо больше чилийцев идентифицируют себя с правыми на 10-балльной шкале Ликерта (то есть на позициях 7, 8, 9 и 10), чем с левыми. Это означает, что существуют субъективные и основанные на отношении факторы, которые могут сопровождать то, что Кайзер странным образом отрицает: сдвиг населения вправо. Мы знаем, что ось «правые-левые» уже не так важна, как раньше, но данные говорят сами за себя и не в пользу левых. В этом интервью бросается в глаза гордость кандидата за свой политический проект, ведь этот проект существует в Чили уже 300 лет: если честно, то 200, если считать, что «последним ярким проявлением» этого проекта были братья Каррера. Эта часть интервью является самой слабой, по правде говоря, непоследовательной: оправдывать братьев Каррера (я предполагаю, против О'Хиггинса) — это смело, но в то же время пустой историографический жест, хвастовство. Что этим хотели сказать? Это загадка. Левые поступили бы правильно, если бы отнеслись к этому интервью серьезно и задались вопросом, почему правые политики и интеллектуалы могут позволить себе говорить глупости и при этом быть эффективными. Эффективность с точки зрения выборов очевидна: гораздо серьезнее вопрос о том, эффективны ли эти глупости с культурной точки зрения. Настало время, на мой взгляд, с опозданием, очень серьезно отнестись к тому, что говорят радикальные правые, или просто ультраправые: это хорошее зеркало, в котором левые могут увидеть себя в самом болезненном отражении.