Суд Сантьяго приостановил решение об отчислении врача из его специальности и обязал университет провести его выпускной экзамен

Апелляционный суд выявил нарушения нормативных требований со стороны Университета Диего Порталеса (UDP) и неправомерное повторное привлечение преподавателей в качестве экзаменаторов, что позволило избежать наложения штрафа в размере свыше 6 700 UF на иностранного специалиста. Апелляционный суд Сантьяго удовлетворил ходатайство о защите прав и отменил решение об отчислении врача из программы общей хирургии Университета Диего Порталеса (UDP). Данное решение отменило академическое постановление после выявления административных нарушений при проведении его ежегодной аттестации. Конфликт обострился после того, как специалист во второй раз не сдал экзамен первого курса. Университет требовал минимальной оценки 5,0 на каждом из трёх практических и теоретических этапов, несмотря на то что внутренние правила не уточняли, следует ли рассчитывать средний балл. К нормативной неоднозначности добавился процедурный нарушение при проведении второго экзамена: двое из трёх преподавателей первой экзаменационной комиссии вновь оценивали его. Такое повторное оценивание прямо нарушило нормативное требование о формировании полностью другой экзаменационной комиссии для рассмотрения апелляций. Суд квалифицировал данную меру как произвольную и указал, что отчисление влечет за собой чрезмерные финансовые последствия. Врач рисковал полным возмещением стипендии и применением штрафной оговорки на сумму 6 750 UF, что могло серьезно повлиять на положение иностранного специалиста, находящегося в уязвимом положении. Судебное решение обязало Университет UDP предоставить студенту последний шанс сдать ежегодный экзамен первого курса. В решении было зафиксировано особое мнение заместителя министра Паолы Диас, которая поддержала университетскую автономию данного учебного заведения. Апелляционный суд Сантьяго удовлетворил ходатайство о защите и отменил отчисление врача с программы «Общая хирургия» Университета Диего Порталеса (UDP). Решение отменило академическое постановление после выявления административных нарушений при проведении его ежегодной аттестации. Конфликт обострился после того, как специалист во второй раз не сдал экзамен первого курса. Университет требовал минимальной оценки 5,0 на каждом из трёх практических и теоретических этапов, несмотря на то что внутренние правила не уточняли, следует ли рассчитывать средний балл. Подробнее К нормативной неоднозначности добавился процедурный нарушение при проведении второго экзамена: двое из трёх преподавателей первой экзаменационной комиссии вновь оценивали его. Такое повторное оценивание прямо нарушило нормативное требование о формировании полностью иной экзаменационной комиссии для рассмотрения апелляций. Суд квалифицировал данную меру как произвольную и указал, что отчисление влечет за собой чрезмерные финансовые последствия. Врач рисковал полным возмещением стипендии и применением штрафной оговорки на сумму 6 750 UF, что могло серьезно повлиять на положение иностранного специалиста, находящегося в уязвимом положении. Судебное решение обязало Университет UDP предоставить студенту последний шанс сдать ежегодный экзамен первого курса. В решении было зафиксировано особое мнение заместителя министра Паолы Диас, которая поддержала принцип университетской автономии данного учебного заведения.