Сюрприз!

В кодексах международных финансов обычно очень тщательно подбираются слова. Это, вероятно, объясняет выражение «негативная неожиданность», которое использовало международное рейтинговое агентство Moody’s, комментируя огромный бюджетный дефицит 2025 года, в который (вновь) ввергли страну уходящие власти и который они сами признали, не оставляя места для подозрений или обвинений в предвзятости, в своем последнем отчете о состоянии государственных финансов (IFP). Действительно. В том, что сообщило Управление бюджета, мало что удивляет, учитывая историю дисбалансов и невыполнения бюджетных обязательств в последние годы. И в ней много «негативного», потому что цифры не только свидетельствуют о серьезной и, по-видимому, неконтролируемой проблеме, но и сами по себе являются нежелательным наследием для новых властей, которые теперь должны будут столкнуться с проблемой, более серьезной, чем они предполагали, и попытаться ее решить. В то время как вступающие в должность и уходящие власти ведут в СМИ бесплодную и неразрешимую дискуссию о том, является ли приходящее или уходящее правительство «чрезвычайным», цифры IFP не оставляют места для споров о сложном состоянии бюджетной ситуации. Структурный дефицит в размере 3,6% ВВП, то есть более 13 миллиардов долларов, вызывает тревогу не только своим размером, но и, прежде всего, невероятной неспособностью специалистов Управления бюджета делать прогнозы. Разница в два процентных пункта в оценке дефицита кажется незначительной, если выразить ее таким образом, а не так, как следует: а именно, что эта ошибка означает, что годовой результат в три раза хуже, чем прогнозировалось. Директор Moody's по Латинской Америке Альфредо Кутиньо отметил, что «постоянное ухудшение выполнения бюджетных целей не только свидетельствует о недостатке приверженности, но и наследует более серьезную бюджетную проблему следующей администрации». Вторая часть его заявления очевидна, и команда будущего министра финансов заявила, что уже работает над этим. Но первая часть требует более тщательного размышления, поскольку эта возможная нехватка приверженности может быть вызвана не леностью или незаинтересованностью (поскольку невероятно, что это некомпетентность), а убеждением, что провал в этом вопросе или невыполнение целей не повлечет за собой значительных издержек. Во время президентской кампании экономический координатор кандидата от правящей партии Луис Эдуардо Эскобар неоднократно заявлял, что уровень государственного долга страны по отношению к ВВП не является острой финансовой проблемой и что в других странах этот показатель значительно превышает 45 %, которые считаются разумными для Чили, о чем неоднократно предупреждал Автономный фискальный совет (CFA). Чуть более десяти лет назад, во время второго президентского срока Бачелет, была проведена глубокая налоговая реформа, которая вызвала интенсивную дискуссию, в ходе которой даже прозвучало утверждение, что экономический рост относительно не зависит от налогового бремени. Этот аргумент, доведенный до абсурда, позволил бы утверждать, что экономические агенты будут продолжать генерировать доход даже при 100-процентном налоговом бремени. Возможно, как и в случае с налогами, в отношении бюджета есть те, кто считает, что долг, превышающий 45% ВВП, является безобидным или управляемым, что те, кто поднимает голос по этому вопросу, являются не более чем паникерами, и что страна может иметь иной подход к управлению бюджетом, при котором разрыв между доходами и расходами можно покрыть за счет долга. Возможно, это является частью объяснения хронической проблемы бюджета. Точка зрения, согласно которой ежегодная выплата более 4 миллиардов долларов в виде процентов или проблемы с доверием, которые вызывают у рейтинговых агентств слабые сигналы о фискальном управлении, являются менее значительными затратами и вполне приемлемы. Если это так, то обсуждение сути фискальных вопросов становится гораздо более сложным. Это обсуждение выходит за рамки возможных беспрецедентных изменений в сборе налогов и требует прозрачности в отношении того, является ли для некоторых приемлемым расходовать больше, чем позволяет генерировать налоговые поступления в стране, переживающей экономический кризис. И что, учитывая это, возможно ли в долгосрочной перспективе жить с растущим объемом государственного долга, поскольку формула повышения налогов в условиях депрессивной экономики до сих пор не дала результатов, ожидаемых ее сторонниками.