Безответственность

Последние несколько недель были полны громких разоблачений для политической жизни страны, особенно после окончания тайны следствия и последующего снятия грифа секретности с дела ProCultura, что открыло доступ к материалам расследования большому числу участников. С этого момента, словно горный поток, который невозможно сдержать, одна за другой последовали новости, раскрывающие возможные нарушения в распределении, передаче и использовании государственных средств. Это, несомненно, похвальная цель, учитывая, что прокуратура расследует совершение многочисленных преступлений, подрывающих доверие общества. На данный момент дело вращается вокруг поиска виновных, как политических, так и уголовных, но нет никаких свидетельств более детального и глубокого анализа тех, кто пострадал в конце цепочки, - граждан, которые потенциально должны быть бенефициарами таких ресурсов. Скорее всего, досрочное расторжение соглашений в нескольких регионах страны оставило сотни профессионалов, художников, менеджеров культуры и студентов с горьким привкусом разочарования, поскольку их проекты были парализованы в одночасье из-за отсутствия ресурсов. Согласно заключительному отчету следственной комиссии Палаты депутатов, в центре внимания находится предположение о том, что значительная часть этих средств была перенаправлена на цели, не предусмотренные соглашениями, такие как закупки по завышенным ценам и выплаты компаниям, связанным с членами фонда, посредством прямых контрактов без документального подтверждения. В отчете говорится, что «собранная информация позволяет нам предположить возможную систематичность действий», что говорит о согласованных действиях по обману государства, использующих широкие процедурные лазейки и существующие институциональные слабости. И вот мы в поиске виновных. В конце концов, вся эта неразбериха во многом объясняется неспособностью государства напрямую управлять этими ресурсами на благо граждан, а также необузданными амбициями тех, кто увидел прекрасную возможность извлечь выгоду из государственных ресурсов в условиях кажущейся институциональной законности. Несмотря на оправданное общественное негодование, которое вызвал этот и другие случаи, мы видим, что по прошествии времени, иногда не очень большого, политическая ответственность размывается, сроки удлиняются, а забвение культивируется. Если в аналоговую эпоху прошлого века раскрытие бесчисленных политических скандалов зависело в основном от журналистов, готовых вести расследование до последних последствий, и от отзывчивой судебной системы, то в новом столетии произошел заметный сдвиг: Теперь не только традиционные СМИ раскрывают темные государственные секреты, но и граждане с помощью новых технологий, вызывая глобальные дебаты о пределах конфиденциальности, безопасности и подотчетности, открывая эру, в которой электронные устройства становятся главными действующими лицами самых резонансных политических скандалов. Таким образом, мы приходим к радикальной прозрачности, когда любой человек, от рядового гражданина до самого президента, может быть прослушан, записан, проконтролирован или подвергнут шпионажу. Однако, вопреки ожиданиям, эта лавина разоблачений не способствовала укреплению доверия граждан; напротив, она породила чувство гипернедоверия, когда все осторожно относятся к тому, что говорят и пишут, когда циркулирует огромное количество данных, которые невозможно обрабатывать одновременно, и происходят всевозможные утечки, затрудняющие отграничение значимого от анекдотичного. Таким образом, явные свидетельства того, что звонки, сообщения или интернет-поиск в конечном итоге могут быть перехвачены с судебного разрешения, основанного, как минимум, на ошибочных предпосылках, как постановил в пятницу Апелляционный суд Антофагасты, подпитывают атмосферу подозрительности, самоцензуры и недоверия к учреждениям, а также к отдельным людям. Несмотря на неоднократные и благонамеренные попытки создать нормативно-правовую базу, соответствующую современным вызовам, многие из этих механизмов, внедренных за время правления последних правительств, превратились в бесконечные бюрократические ритуалы, а в некоторых случаях - просто в пантомиму или симулякры. В итоге мы имеем вращающийся цикл скандалов без реального результата, где каждое новое разоблачение вызывает кратковременные волны негодования граждан и многочисленные обещания санкций, но через несколько месяцев все возвращается на круги своя, как будто ничего и не было. Идеальная работа, которая, казалось бы, должна быть организована Министерством правды, описанным в оруэлловском романе «1984», где факты ежедневно тщательно переписываются в угоду интересам партии. Хотя подотчетность называют главным нормативным принципом для оценки демократического качества страны, мы сталкиваемся с доказательствами того, что в нашем случае это скорее стремление, чем эффективная практика. Таким образом, за последние десятилетия недоверие к элитам росло в геометрической прогрессии, и все это в условиях острой поляризации, растущей фрагментации партийной системы и упорного сохранения клиентелистских логик, которые ослабляют формирование культуры подотчетности и в итоге подпитывают гнев граждан против политического класса. В этом смысле подотчетность сама по себе, без надежных механизмов надзора, позволяющих устранять правовые и процедурные лазейки, сводится к пустому дискурсу, который имитирует институциональную открытость, не меняя и не затрагивая реальные структуры подотчетности. Преодоление такого положения дел требует перехода к новой институциональности, при которой обеспечение политической подотчетности перестает быть риторическим идеалом и становится структурной и обязательной практикой демократии.