Действие и бездействие

Спор, вызванный шестистраничным разделом о развитии рынка труда, содержащимся в последнем отчете Центрального банка о денежно-кредитной политике (IPoM), является наглядным примером напряженности, которая, на данном этапе можно сказать, сопровождала правительство президента Борича на протяжении всего его срока полномочий. А именно, что то, что делается и не делается, имеет конкретные последствия для людей, которые должны были быть оценены в предварительных анализах и которые должны быть приняты во внимание в последующих отчетах о его деятельности. Проще говоря, в сентябрьском IPoM, то есть в своей квартальной оценке сценариев и условий, лежащих в основе его решений по денежно-кредитной политике, Центральный банк проанализировал факторы, влияющие на рынок труда, который уже более 30 месяцев демонстрирует уровень безработицы выше 8%. Одним предложением, в этом исследовании отмечается, что «количественно подтверждается негативное влияние роста затрат на рабочую силу на занятость», среди которых повышение минимальной заработной платы (и его каскадный эффект на остальную структуру заработной платы) и имплицитное увеличение стоимости человеко-часа за счет сокращения продолжительности рабочей недели стали мерами, которые привели к результату, при котором качественно ускорилось внедрение технологических изменений и других мер, заменяющих рабочие места. Эти выводы, которые, можно сказать, согласуются с рассказом пекаря, побудили президента республики публично выразить свое несогласие с результатами исследования и поставить своего министра труда в качестве авангарда, в виде квази-интерпелляции столетнего Центрального банка, органа, в котором, кстати, министр финансов имеет возможность знакомиться с обсуждениями членов совета и может участвовать с правом голоса в его заседаниях по вопросам денежно-кредитной политики. Ситуацию можно интерпретировать по-разному. Например, с очень земной и человеческой точки зрения, президент и его министр попытались опровергнуть выводы, которые могли бы поставить под сомнение реальные последствия мер правительственной повестки дня, в реализации которых министерство труда (откуда происходит официальный кандидат в президенты Жаннет Джара) сыграло ведущую роль. Это объяснение, простое и базовое, если угодно, кажется более правдоподобным, чем другие, которые могут выдвигать более смелые и коварные умы, например, что была сделана попытка поставить под сомнение автономию Центрального банка (требуя проведения заседаний и объяснений по поводу его анализа) или посеять подозрения в отношении политической мотивации его советников, что является абсурдным, учитывая, что в состав пяти членов правления входят бывший министр экономики Мишель Бачелет 2, бывший высокопоставленный экономический советник министра финансов этой же президентки и бывший прямой советник по экономическим вопросам президента Борика во время его президентской кампании. Также не выдерживает критики попытка поставить под сомнение целесообразность того, что Центральный банк анализирует факторы, которые влияют на депрессивный рынок труда. Конечно, мандат эмиссионного учреждения достаточно четко определяет его обязанность следить за стабильностью валюты и нормальным функционированием внутренних и внешних платежей, но это не означает, что Центральный банк не может поднять взгляд выше и взвесить ситуации, которые, возможно, не столь прямо влияют на его анализ сценариев. Он сделал это в связи с изъятием средств из пенсионных фондов и другими мерами, которые привели к росту инфляции выше 14%, и, как можно понять, делает это сейчас, когда понимает, что давление затрат на рабочую силу не безвредно для его денежно-кредитной политики. Это не говоря уже о том, что на международном уровне существуют нормативные рамки, которые прямо устанавливают занятость в качестве части мандата своих центральных банков, где наиболее известным примером является Федеральная резервная система США. В любом случае, подвергнувшись сомнению, Центральный банк выступил с разъяснениями, чтобы развеять любые подозрения, объяснив, что в последнем IPoM было сделано тщательное и необходимое для прогнозирования инфляции анализ, который не является критикой политики правительства, а лишь объяснением факторов, лежащих в основе экономических и ценовых прогнозов. Следует добавить, что эти усилия не только актуальны с финансовой точки зрения, но и чрезвычайно необходимы для того, чтобы разработка государственной политики становилась все более комплексной при рассмотрении всего спектра последствий мер (а не была мотивирована только стремлением к «благополучию людей»... только некоторых людей). И в данном случае это вдвойне необходимо, поскольку Центральный банк оставил без внимания вопрос, который страна, по-видимому, еще не оценила в полной мере, а именно влияние новых технологий и искусственного интеллекта на занятость и прогнозируемую динамику рынка труда — вызов, который уже громко стучится в двери политических властей, университетов, учебных центров, предприятий и других организаций.