Четыре точки зрения на конституционное предложение, раскалывающее Чили

В Чили идет обратный отсчет времени до начала информационных кампаний сторонников и противников проекта, подготовленного подконтрольным правым Конституционным советом и направленного на преодоление Основной хартии, созданной в период диктатуры Аугусто Пиночета (1973-1990 гг.). Во вторник, 7 ноября, все участники второго конституционного процесса примут участие в церемонии официальной передачи проекта президенту Габриэлю Борику, которая ознаменует начало кампаний, предшествующих выездному плебисциту 17 декабря. Учитывая более правый характер предложения Конституционного совета, весьма вероятно, что плебисцит повторит поляризацию, обозначенную осью "левые-правые", сказал EL PAIS академик Клаудио Фуэнтес. Чтобы выяснить, какие моменты будут подчеркнуты сторонниками варианта "За" и какие слабые места будут отмечены сторонниками варианта "Против", четыре участника процесса, по два от каждой стороны, высказывают свое мнение. Юрист, который входил в экспертную комиссию исторической правой партии Независимый демократический союз (НДС) и будет голосовать за текст, считает, что главным новшеством конституционного предложения являются изменения в политической и избирательной системе. "Срочные и необходимые реформы, которых требуют граждане, в основном пройдут через Конгресс, и то, что делает этот текст, - это содействие одному большинству и избежание фрагментации", - говорит он. Новое правило устанавливает, что получить место в парламенте смогут только партии, набравшие не менее 5% голосов избирателей, за рядом исключений. Кроме того, сокращается число депутатов со 155 до 138. По поводу критики, что закрепление социального верховенства права является "пустым", поскольку оно ограничено или урезано нормами социальных прав, таких как здравоохранение, образование и пенсии, Гонсалес сказал, что ему кажется удивительным, что статья 24 не упоминается в ходе дебатов. Он также отстаивает роль частного сектора в таких вопросах, как образование и пенсионное обеспечение, поскольку "эти социальные права не могут быть защищены только государством, у него нет ресурсов, чтобы гарантировать качество, оно не обеспечивает их в достаточном объеме". Не нравится ему в тексте и переходное правило паритета, которое будет корректировать представительство, когда один пол превышает 60% избранных парламентариев, только на двух выборах после вступления в силу новой Конституции, если она будет одобрена. По мнению Гонсалеса, с подобными правилами "мы движемся к идентичным демократиям". Юрист, уполномоченный по конституции от партии "Социальная конвергенция" (Frente Amplio), входящей в тот же блок, что и президент Габриэль Борик, будет голосовать против этого предложения, которое она характеризует как "максималистское, длинное и слишком насыщенное законодательным содержанием". По ее мнению, в тексте есть три типа проблем. Одни - технические, которые "ставят под угрозу" существующую институциональную структуру, поскольку "она не доверяет государству во многих вещах и создает параллельные ведомства по отношению к Управлению финансового контролера, такие как агентство по добросовестности", - говорит она, или антикоррупционное агентство, которому отводится роль координатора различных автономных органов, занимающихся этим вопросом. В области социальных прав он критикует наличие двусмысленных и поддающихся толкованию понятий, которые представляют собой серьезный риск судейства. Второй тип проблем, отмечает он, связан с тем, что он "очень программный". "Он закрывает возможность демократического обсуждения при формировании государственной политики, например, в области пенсионного обеспечения", - говорит он. Закон устанавливает, что каждый вкладчик пенсионных накоплений "будет иметь право свободно выбирать институт, государственный или частный, который управляет и инвестирует их [пенсионные средства]. Ни при каких обстоятельствах они не могут быть экспроприированы или присвоены государством через какой-либо механизм". Наконец, Ривас видит проблемы в том, что проект "консервативен и морализирует с одной точки зрения". Предложение устанавливает преимущественное право и обязанность родителей и законных опекунов в отношении образования своих детей или подопечных. Это включает в себя выбор типа образования, учебного заведения и принятие решения о наилучшем обеспечении их интересов. "В ней не рассматривается вопрос о том, что родители не соблюдают права этих детей", - предупреждает Ривас, который также критикует закрепление свободы совести, поскольку это оставляет возможность для противодействия закону по религиозным соображениям. "Я не чувствую, что это новая конституция. Это усиленная Конституция 1980 года", - добавляет она. Она высоко оценила прогресс, достигнутый в области децентрализации, которая включает в себя роль правительства как в муниципалитетах, так и в региональных органах власти. Она также приветствует "заголовки", касающиеся окружающей среды и обновления некоторых вопросов политической системы, но считает их недостаточными. Умеренно правый член совета от партии "Национальное обновление", который будет голосовать "за", считает, что это предложение представляет собой "современную конституцию". Он подчеркнул, что в нее включены новые социальные права, такие как право на жилье, и усилены другие, например, создание колыбельной комнаты с шестимесячного возраста, "что также является продвижением для женщин", и "преимущественное право родителей выбирать образование для своих детей". Он добавил, что будет продвигаться всеобщий план здравоохранения, "который не будет дискриминировать по признаку пола, возраста, гендера или наличия (предыдущих заболеваний)", и что защита окружающей среды будет основана на устойчивости и развитии, в дополнение к тому, что "признается изменение климата". Что касается политической системы, то, по его словам, ключевое значение имело "уменьшение размера округов", за которое ратовали, чтобы избежать нынешней политической фрагментации чилийского Конгресса, а также 5%-ный порог для партий, о котором также упомянула Наталия Гонсалес. Этот текст она считает очень хорошим, но "плохое" было в процессе работы: "Социал-демократические левые были поглощены самыми крайними секторами, и это очень осложнило работу Chile Vamos, потому что каждый раз, когда мы хотели о чем-то договориться, нам приходилось делать это с самыми крайними левыми. Если бы этого не было, возможно, нам удалось бы достичь некоторых договоренностей и придать проекту несколько иное лицо". Он уверен, что "крайне левые с самого начала пришли с мыслью о том, как отвергнуть проект. Это произошло после выборов, когда они поняли, что многие республиканцы избраны, и ситуация изменилась. Я не вижу существенных аргументов в пользу отказа. Левым трудно сделать свою работу, чтобы проголосовать против. Обычно это ложные лозунги, типа того, что это антиженская, отсталая и ангажированная конституция. Но если кто-то прочитает ее, то это центристская, умеренная конституция, которая пытается пригласить к участию все слои населения". По его словам, несмотря на заявления правящей партии, предложение сохраняет без риска закон об абортах с тремя причинами, действующий в Чили с 2017 года. Однако он признает, что, хотя, по его мнению, это ни на что не влияет, он предпочел бы не менять нынешнюю формулировку "закон защищает жизнь нерожденных" на "закон защищает жизнь нерожденных". По мнению депутата-социалиста Алехандро Келера, который будет голосовать против, в основе этого предложения лежит "борьба за политическую гегемонию Республиканской партии, которую они перенесли в конституционный текст. Поэтому то, что абсолютно неправильно в этом процессе, - это его политическая и идеологическая предвзятость. Таким образом, это исключающий текст". И он добавляет: "Демократическая Конституция не может быть написана с одной точки зрения, потому что демократические идеи, которые должны иметь место, исключены. То, что сделали правые, - это навязывание единственной точки зрения и единственной морали, что ведет к высокому риску поляризации и политической нестабильности в стране". Примером такой "единственной точки зрения" он считает продвигаемый республиканцами закон, в котором говорится, что закон защищает жизнь нерожденных. "Этот моральный и исключающий взгляд несет в себе неявный риск ликвидации завоеванного чилийскими женщинами права на прерывание беременности по трем основаниям". И хотя социальное и демократическое верховенство закона, которого так жаждали чилийские левые, было закреплено, "в конечном итоге оно было смягчено, поскольку существуют также нормы, конституирующие isapres (частные медицинские страховщики) и AFPs (управляющие частными пенсионными фондами)". Настаивают на конституционализации меркантилистской модели социальных услуг". Однако для Кёлера "наиболее серьезной" является норма, касающаяся отказа от военной службы по соображениям совести, которая, хотя и имеет в предложении общую сферу применения, по мнению его критиков, может охватывать множество ситуаций. Социалист указывает, что она может быть распространена на учреждения, что "для меня является препятствием для любого применения как верховенства закона, так и социальных благ, которые должны быть гарантированы гражданам. Ведь когда частное учреждение использует свое право на отказ от военной службы по соображениям совести, оно может отказаться от предоставления фундаментальной услуги в области здравоохранения или образования.