Чили голосует на плебисците по конституции, отмеченном четырьмя годами экономической неопределенности

Этот год был медленным для чилийской экономики. Активность не удалось поднять на фоне неспокойной внешней обстановки, отмеченной двумя крупными войнами - на Украине и в Газе, а также в условиях, когда экономика Китая, основного торгового партнера Чили, начала демонстрировать признаки замедления. Но помимо внешних факторов есть и внутренние, которые также влияют на низкие темпы роста, продемонстрированные страной в этом году. К структурным проблемам чилийской экономики, находящейся в состоянии стагнации уже более десяти лет, добавляются трудное постпандемическое восстановление, перегрев экономики в результате изъятия средств и экономической помощи во время Covid19, а также чрезмерная бюрократия при получении разрешений на различные виды работ, от строительства зданий и дорог до установок по производству зеленого водорода, и недоверие к налоговой реформе, продвигаемой левым правительством Габриэля Борика. Но одним из главных факторов, упоминаемых при разговоре о неопределенности, является конституционный процесс, который длится в Чили уже четыре года и эпизоды которого определяют будущее экономики. В этом смысле плебисцит в воскресенье 17 декабря, когда граждане будут решать, голосовать ли за или против предложенной новой Конституции, будет означать, помимо его результатов, завершение цикла. Большой вопрос в том, удастся ли ему снизить высокий уровень неопределенности, который в настоящее время задерживает принятие инвестиционных решений и влияет на уверенность бизнеса. Индекс экономической неопределенности (IEC), показатель, подготовленный Латиноамериканским центром экономической и социальной политики (Clapes), опубликованный на прошлой неделе, показал в ноябре самый высокий уровень за год, составив 333. Это на 4,5% больше, чем в предыдущем месяце, и указывает на то, что среди основных источников неопределенности - беспокойство по поводу конституционного процесса, а также экономических прогнозов на 2024 год и политической ситуации в Аргентине. Фелипе Ларраин, бывший министр финансов в первом и втором правительствах Себастьяна Пиньеры (2010-2014 2018-2022) и директор Clapes, утверждает, что "были сотни предупреждений о негативных последствиях для роста экономики от того, что конституционные дебаты продолжаются уже четыре года, а налоговая реформа - три, но ущерб, который она наносит, не воспринимается всерьез". Что касается текущего процесса, то экономист отмечает, что 17 декабря "конституционные дебаты в некоторой степени утихнут, в зависимости от результатов, но многие фланги остаются открытыми, такие как налоговая реформа, пенсионная реформа и ситуация с Isapres". По мнению Томаса Рау, директора Института экономики Католического университета, трудно точно определить, насколько нынешняя неопределенность связана с конституционными дебатами, но он говорит, что, несомненно, "неутешительные экономические показатели Чили в значительной степени обусловлены внутренними факторами, связанными с неопределенностью, вызванной социальным взрывом, прославлением насилия и последовавшим за ним конституционным процессом". Экономист добавляет, что "вполне вероятно, что Чили могла бы продемонстрировать более высокие темпы роста без конституционного процесса, поскольку неопределенность, вызванная этим процессом, сильно повлияла на инвестиции и разработку ключевых реформ, что, в свою очередь, способствовало стагнации последних лет". Директор Espacio Público и Школы государственного управления UC Андреа Репетто придерживается иного мнения. По мнению экономиста, учредительный процесс последних четырех лет нельзя анализировать, не принимая во внимание явление, которое его породило. "Мы не должны забывать, что конституционный процесс - это политический ответ на социальную вспышку октября 2019 года и предыдущие 15 лет социальной мобилизации. Этот процесс нельзя оценивать без учета его контекста, даже если он не привел к заключению великого соглашения о конституционной реформе, на которое мы все надеялись". Другими словами, мы не знаем, насколько дорого обошлось бы нам решение, если бы оно не было принято, и сколько дополнительной неопределенности мы бы получили", - говорит он. Он добавляет, что "конституционный процесс - это источник неопределенности, но не единственный, и очень трудно определить его относительную важность". Что произойдет после 17 декабря? Хотя правительство и партии демократического социализма подчеркнули, что в случае победы En Contra они не будут настаивать на новом конституционном процессе, который бы закрыл четырехлетние дебаты по Конституции, есть и те, кто считает, что этот вариант все равно оставит дверь открытой для будущих процессов. "Я считаю, что не имеет значения, какой вариант победит и как он победит. Если победит вариант с благоприятным исходом, то конституционные дебаты будут закрыты, что может привести к большей стабильности и правовой определенности - ключевым факторам, способствующим инвестициям и экономическому росту", - говорит Томас Рау. По его мнению, победа варианта "Против" сохранит конституционные дебаты открытыми на неопределенный срок, "что будет означать продолжение отсутствия правовой определенности, низкий уровень инвестиций и посредственный экономический рост, такой, какой уже прогнозируется на следующее десятилетие". Аналогичного мнения придерживается и Габриэль Угарте, научный сотрудник Центра государственных исследований, который утверждает, что "конституционный вопрос более закрыт, если голосовать "за". При голосовании "против", я думаю, он не откроется в краткосрочной, но, вероятно, в среднесрочной перспективе". Кроме того, он предупреждает, что при таком сценарии некоторые "слабые места в нынешней конституции по вопросам, которые могут повлиять на очень важные институты, например, возможность изменения органического закона Центрального банка при низком кворуме", останутся открытыми. Андреа Репетто считает иначе. Согласно недавнему исследованию Espacio Público, большинство граждан не поддерживает идею продолжения процесса, если победит сторона "Против". С другой стороны, если победит "За", то предстоит долгий период законодательных обсуждений, реформ, направленных на внедрение нового текста, и, возможно, судебного применения новых норм. Мы продолжим погрязать в процессе реформ, который, похоже, не привлечет значительного большинства", - отмечает экономист.