Чили хочет Оррего

В Чили сложилась странная ситуация: считается, что умеренность - что бы это ни значило - восторжествовала, и политика вернулась к привычному порядку вещей. Через неделю после второго тура выборов губернаторов регионов Йоханнес Кайзер снова появляется в президентских опросах, давая поразительное интервью, в котором он, не имея ничего существенного, выступает против вакцин или изменения климата, показывая, что справа от Каста назревают события. Что же это такое, что оба явления возможны почти одновременно? Если говорить более подробно, что позволило за пять лет сделать так, что Чили полюбила Каста и Борика, проголосовала за Народный список и республиканцев и не видит проблем в том, чтобы найти привлекательными Клаудио Оррего и Йоханнеса Кайзера? Одно из объяснений может заключаться в том, что граждане страны противоречивы. Этого нельзя исключать: когда мы рассматриваем политические явления, мы склонны обращать внимание на то, что происходит наверху, в сфере кандидатов, партий, руководства, и упускать из виду то, что происходит в низовых слоях общества. Общество также несет определенную ответственность за выбор. Отсюда фраза о том, что каждая страна получает тех правителей, которых она заслуживает. Те, кто руководит, не могут быть намного лучше тех, кем руководят. По социологическим соображениям, по связи, которую они устанавливают с народом, по стимулам, на которые они реагируют, представители являются частью этого народа, к лучшему и к худшему. Есть и альтернативное, возможно, дополнительное объяснение, которое появилось в месяцы после вспышки, но, похоже, было забыто в суматохе событий - или в угоду политическим обстоятельствам. Это потребность в переменах со стабильностью, в изменении важных составляющих нашего институционального сосуществования без отбрасывания всего этого, без «добавления нестабильности», как однажды неуклюже выразился нынешний посол Чили в Бразилии Себастьян Деполо. Именно этого не смог понять Конституционный конвент, который был революционным не только из-за своего ярко выраженного постмодернистского, деколониального, индигенистского содержания, но прежде всего потому, что считал себя радикальным новым началом. Было очевидно, что граждане, стремящиеся к определенности, не поддержат такого рода перемены. Это понимал и Габриэль Борик (он бы снова проголосовал за Апруебо, столкнись он с этой дилеммой?) перед вторым туром президентских выборов, в котором, кстати, столкнулись два полюса этой диады: перемены и стабильность (место Каста, в то время). Митинговый тон второго тура быстро, очень быстро угас. Защита перемен с помощью стабильности - это не путь перемен, насколько это возможно, или полумер. Напротив, это требовательный путь, который может избежать логики быстрой победы, преобладающей в нашей политике сегодня. Она требует глубокого понимания того, как изменилось чилийское общество за последнее время, что заставило его потерять надежду, почему ослабла наша социальная структура, почему мы меньше доверяем. Спустя пять лет после вспышки конфликта уже очевидно, что 30 лет были не просто накоплением грабежа и злоупотреблений. Однако отрицать наличие серьезных недостатков, проблем, требующих ответа и лишь накапливающих давление из-за неэффективности политической системы, - это тоже слепота. Это порок, симметричный пороку отрицателей 1990-х и 2000-х годов: сведение всего к неоспоримым достижениям того времени становится удобной анестезией, не позволяющей взглянуть на ситуацию более пристально. Такая повестка дня должна способствовать проведению важных дискуссий против соблазна сиюминутности и против идеологизированного радикализма, который клеймит все как надуманную сделку. Стабилизировать экономическую систему, разобраться с путаницей, в которую превратилась наша налоговая система, серьезно стимулировать рост - все это также означает решение таких сложных вопросов, как пенсии, здравоохранение, безопасность, развитие наших городов и решение проблемы тревожного снижения рождаемости. Все взаимосвязано. Это, кстати, не означает, что нужно говорить «да» всему или соглашаться на сальто-мортале. Это подводит нас к избитому вопросу об умеренности в Чили. Здесь не хватит места, чтобы полностью раскрыть эту тему, но стоит упомянуть несколько замечаний. Ни одно из изменений, которых требует Чили, не является умеренным в смысле чистого компромисса. Но если и есть одна проблема, которая присутствует в нашей политике - и которую не решит реформа политической или избирательной системы, - так это упадок в том, как она проводится. Скудная, бедная, высокомерная и огрубленная политика не способна решить никаких проблем. Скорее, она их усугубляет. Возможно, именно в этом и заключается необходимая нам умеренность, нечто более глубокое, чем определенная благопристойность в одежде или изящная словесность. Но они нам нужны.