Чили измеряет свои поляризации: рентгеновский снимок основных различий и консенсусов

Насколько разделены чилийцы? Насколько представления людей друг о друге далеки от реальности? Насколько велика готовность к диалогу между разными людьми? Таковы некоторые из вопросов, которые призвано выяснить исследование поляризации, проведенное организацией 3xi, способствующей встречам людей из разных миров вокруг основных проблем Чили, и консалтинговой компанией Criteria. Исследование призвано стать вкладом в поиск общих нарративов, которые позволят нам выяснить, какие вопросы больше всего разделяют и объединяют чилийское общество и насколько велика готовность к диалогу в стране, которая, по крайней мере, на политической арене, не может прийти к согласию. Первые выводы показывают, что, вопреки сложившемуся мнению, поляризация происходит не только на политической арене, т.е. между правыми и левыми, но и в социальном измерении. Для этого в исследовании изучались различные расколы, традиционно существующие в обществе: мужчины и женщины; люди с высоким и низким уровнем дохода; жители Сантьяго (столицы Чили) или регионов; чилийские иммигранты, молодые и пожилые люди. Согласно полученным результатам, именно в этих двух последних блоках степень поляризации наиболее сильна. Другим выводом стало то, что в целом социальные сегменты, проявляющие большую готовность к диалогу, как правило, относятся к тем, которые в силу своего "шарнирного" положения более привычны к сосуществованию с другими, отличными от них людьми. "Наиболее яркими примерами являются группы населения со средним уровнем дохода и люди, находящиеся в политическом центре", - поясняет Камило Эррера, исполнительный директор компании 3xi. Однако были сделаны выводы и о степени связи одного блока мысли с другим. Так, например, левые склонны переоценивать идеи правых в Чили, то есть считают их мышление более радикальным, чем оно есть на самом деле, в то время как для правых это явление обратное: они склонны относить левые позиции дальше к центру, чем они есть на самом деле. Такой результат может свидетельствовать о том, что правые более доступны для поиска консенсусных позиций, но, по мнению исследователей, он также отражает невежество и удаленность. "Некоторые группы могут испытывать феномен укоренения, когда они не могут оценить, насколько глубоко укоренились те или иные идеи в другой части общества. Это своего рода слепота, которая не позволяет нам оценить определенные тенденции в мнениях и, вероятно, связана с тем, что мы часто живем в "пузырях" и общаемся только с теми, кто думает так же, как мы", - объясняет Эррера. Исследование начало формироваться восемь месяцев назад. Компания 3xi обратилась к Criteria, и вместе они разработали методику, над которой работали с помощью More in Common, международной организации, которая с помощью исследований стремится внести вклад в создание обществ с большей социальной сплоченностью и меньшей уязвимостью перед угрозами поляризации и социального раскола. Было опрошено 3000 человек со всей территории Чили, которым было предложено 35 фраз, связанных с вопросами, вызывающими трения в обществе. Из них 18 относились к политическим вопросам, которые использовались для измерения поляризации между левыми и правыми, а 17 - к социальным вопросам, которые применялись к различным группам населения. Затем респонденты были разделены на категории (правые или левые, мужчины или женщины и т.д.), и было определено, сколько из них согласны или не согласны с утверждениями по шкале от 1 до 100. Например, людей, относящих себя к левым и правым, спрашивали, насколько они согласны с утверждением Военное правительство не ставило во главу угла права человека, но главное, что был порядок и экономическое развитие. С этим утверждением согласны 16% первых и 70% вторых, что дает 53 балла поляризации, считая дискуссию, в которой нет никакой связи. Однако при ответе на вопрос о проблемах миграции наблюдается гораздо больший консенсус. С утверждением "Ограничения на въезд иммигрантов в страну должны быть отменены" согласны 26% левых и 30% правых, т.е. точки расхождения между ними составляют всего 4. В ответ на утверждение "Старшие поколения не понимают проблем, с которыми сегодня приходится сталкиваться обществу" с этим согласны 68% молодых людей по сравнению с 18% пожилых. То же самое происходит между чилийцами и иммигрантами, которые отвечают с разницей в 44 пункта поляризации на утверждение "Мигранты - важный вклад в экономическое и социальное развитие страны". Часть этих результатов была представлена сегодня утром в штаб-квартире бывшего Национального конгресса в Сантьяго министром внутренних дел левого правительства Чили Каролиной Тоха и мэром города Провиденсия, бывшим кандидатом в президенты от правых чилийцев Эвелин Маттеи, которые, согласно последнему опросу Центра общественных исследований (CEP), являются наиболее оцененными женщинами-политиками в Чили. "Что касается прошлого, то мы явно поляризованы, что касается социального всплеска, то я тоже так думаю. Однако в том, что касается образования, здравоохранения и экономики, различий меньше. Самое главное - понять, что предпочитают различные политические секторы, затем нужно поговорить о том, почему они думают так или иначе, какие преимущества или опасности они видят в каждой позиции, как можно смягчить проблемы и использовать преимущества, достигнув консенсуса. Я также полагаю, что осуществление власти левыми, которые были очень поляризованы, постепенно приведет к отказу от упрощенных или, как некоторые говорят, романтических представлений, что может привести к сближению позиций", - сказал Маттей. Однако в ходе исследования хотелось сделать еще один шаг вперед и изучить разрыв в восприятии одной группы по сравнению с другой, чтобы определить субъективную поляризацию, существующую между ними. "Мы хотели глубже понять, как некоторые наши представления о них или об их отношении к нам могут быть искажены и искажены", - объясняет Эррера. "Это явление, известное как субъективная поляризация, является основным фактором, влияющим на наше восприятие и убеждения, способствующим поляризации и, таким образом, служащим источником ненужных недоразумений и разногласий в нашем коллективном опыте", - добавляет Эррера. Таким образом, мы также измерили, что каждая сторона думает о другой, чтобы определить, насколько восприятие может соответствовать "карикатуре на реальность", а также выявить, насколько далеки представления каждой стороны друг от друга. "Больше всего нас поразила сложность межсубъектных рассогласований. Во-первых, классическая поляризация между левыми и правыми не так проста, как ее обычно понимают, и, во-вторых, существуют другие динамики поляризации, которые пересекают все социальные группы, находящиеся в напряжении из-за отношений власти", - объясняет Матиас Чапарро, директор по связям с общественностью и партнер компании Criteria. Например, с утверждением "Аборты должны быть снова запрещены", т.е. их нельзя разрешать ни под каким предлогом, согласны 13% левых и 45% правых. Однако когда первых спрашивают, как, по их мнению, думают вторые, они отвечают, что, по их представлениям, 75% правых поддерживают это утверждение. Иными словами, левые склонны ставить своих собеседников в гораздо более крайние позиции, чем они есть на самом деле. Противоположный эффект возникает, когда правых спрашивают о том, что думают левые. На вопрос о фразе "Коренные народы должны иметь свои собственные территории" 81% левых согласны с этим утверждением по сравнению с 44% правых. Однако последние считают, что только 66% их коллег поддержали бы это заявление. Иными словами, в данном случае правые склонны недооценивать позиции своих политических оппонентов. В социальной сфере изучаемые субъективные поляризации выявляют уровни восприятия групп, которые исключены, невидимы или традиционно дистанцированы от принятия решений, по отношению к их противоположному полюсу. Например, 35% высокодоходных согласны с утверждением "Бедным людям в целом не хватает трудовой дисциплины, им трудно выполнять взятые на себя обязательства". Но то, что воспринимают малообеспеченные люди, воспринимается как согласие с этим утверждением 63% высокообеспеченных граждан. "Полученные результаты свидетельствуют об опасности ложного консенсуса. То есть мнения, которые, как нам кажется, мы разделяем, но на практике это не так. Социально желательные или политически корректные ответы о гендерном равенстве, коренных народах или отношениях между людьми из разных социально-экономических слоев скрывают соответствующие социальные противоречия", - поясняет Чапарро. Исследование также включает в себя главу о предрасположенности к диалогу, построенную на основе шести утверждений, которые показывают различные позиции при вступлении в переговоры. Результат показывает, что наиболее готовы к диалогу женщины старше 30 лет, со средним уровнем дохода и идентифицирующие себя с политическим центром.