Что мы знаем о чилийских социальных потрясениях?

Сегодня в Чили отмечается пять лет со дня социального взрыва - события с вулканическими характеристиками, название которого, по всей вероятности, происходит от самого протестного движения: если не углубляться в детали, 25 октября 2019 года состоялась крупнейшая в истории Чили демонстрация, в которой приняли участие 1,2 миллиона человек, прошедших маршем по улицам Сантьяго. Традиционно принято считать, что социальная вспышка началась 18 октября 2019 года, что не совсем верно, поскольку существуют качественные свидетельства более ранних и эмбриональных мобилизаций на несколько дней раньше (что объясняет праздный характер поиска первоначальной даты, а также даты окончания). Хотя в мире интеллектуалов предпринимались попытки назвать это событие по-разному («восстание», «бунт», «восстание», «бунт», «бунт» и т. д., все они были отмечены мечтой о всеобщем освобождении), термин «вспышка» подходит как перчатка к тому, что названо таким образом. Вопрос о том, как назвать «событие» или «явление», не является тривиальным, поскольку значительная часть его понимания связана с социальной репрезентацией, которая передается через название. В связи с этим важно снять сомнения по поводу некоторых аспектов этого огромного социального протеста. Благодаря обсерватории конфликтов Центра по изучению конфликтов и социальной сплоченности (COES) и недавно опубликованной книге мы располагаем убедительными данными как о спорной активности в Чили в период с 2008 по 2020 год, так и о самой вспышке (о которой пойдет речь в главе 2). Чтобы полностью понять эти данные, важно кратко объяснить методологию, использованную в данном исследовании. Конфликтная обсерватория COES ежедневно регистрирует спорные события, происходящие в Чили: под спорным событием понимается любой протест или акция протеста, происходящие в публичной сфере (или внепубличной, если хотите). Для этого обсерватория собирает в базу данных, содержащую около 80 переменных, все спорные события, которые были зафиксированы 5 национальными печатными изданиями и 13 региональными газетами, что делает эту базу данных мощным и выдающимся в международном масштабе инструментом. Мы отдаем себе отчет в том, что при регистрации тех или иных спорных событий могут быть использованы редакционные предубеждения, но другой формы систематической регистрации не существует: даже административные (например, полицейские) записи не могут быть столь же точными, поскольку не каждое спорное событие приводит к вмешательству полиции. Что касается вспышки, то мы знаем, что она - вопреки видимости - началась не с подпольных уклонений. Эти уловки, безусловно, существовали, и их главное достоинство заключалось в том, чтобы сделать видимым глубокое недовольство старшеклассников ростом цен на метро (а вслед за ним и на все, что связано с чилийской моделью развития). Протагонистами в первые дни вспышки были «соседи», что говорит о децентрализованном происхождении события. Этот вывод актуален, поскольку исключает конспирологическую гипотезу о коллективном действии, предполагающем некий стратегический замысел могущественных врагов: мы забыли, но бывший президент Себастьян Пиньера сам продвигал это странное предположение, либо в его основе, либо в его раннем исполнении. В любом случае, масштабы протеста не имеют ничего общего с тем, что мы знаем за всю историю Чили. Работа обсерватории показывает резкий рост частоты спорных событий, измеряемой раз в две недели: умножение впечатляет и хорошо описывает вулканический характер происходящего. В более приближенном виде мы знаем, что социальная вспышка не всегда приводила к коллективным действиям с большим количеством участников, что не мешало различным ее эпизодам находить большой отклик в средствах массовой информации. Легко было бы продолжать приводить данные о типах репертуара коллективных действий, которые использовались (мирные, деструктивные, насильственные), и о последствиях для людей (погибшие и раненые): в обоих случаях (особенно в последнем) данные несовершенны и должны быть дополнены больничными и судебными данными. На этом фоне высказываются всевозможные суждения о социальной вспышке, как правило, игнорирующие (в данном случае систематические) данные, чтобы установить некое потенциально доминирующее определение того, что означало это событие (от эпифанического момента до правого тезиса о «криминальной вспышке»). Споры о том, чем был социальный взрыв, далеки от завершения: в последнее время борьба за смысл этого взрыва переместилась на битвы между документальными фильмами, от Oasis до Revolution Rejected, провала взрыва 2019 года. Иная история - это то, что последовало за социальным взрывом: двойной процесс конституционных изменений, который закончился самым громким провалом.