Телесериал

Для тех, кто следит за сериалом «Дикая долина», испанский сериал на этой неделе достиг 470-й серии, и его продолжение гарантировано до 660-й. История влиятельного аргентинского консультанта Фернандо Серимедо, однако, кажется ещё более затянутой. По крайней мере в Чили она началась в сентябре 2020 года, и если учесть опросы, кампании, компании, анонимные сайты, троллей, опровержения и региональные разоблачения, то в ней уже накопилось больше эпизодов, персонажей и поворотов сюжета, чем в сериале RTVE. Последний эпизод разворачивается в Боливии, где адвокат Надя Беллер пережила нападение наемных убийц, а прокуратура предъявила Серимедо обвинение в покушении на убийство женщины в качестве возможного организатора. Действует презумпция невиновности; сторона обвинения утверждает, что экспертиза его телефона содержит сообщения, которые его уличают. Это дело всколыхнуло южноамериканскую политику, поскольку в нем задействованы фигуры из разных стран. Серимедо сыграл хорошо задокументированную роль в президентской кампании Хавьера Милеи в 2023 году, хотя и не входил в состав его правительства. В Боливии он консультировал Родриго Паса, не занимая официальной должности, но при этом оставаясь на виду. В Бразилии подтверждены его связи с Эдуардо Болсонару и его ведущая роль в распространении ложной информации об электронных урнах для голосования после поражения Жаира Болсонару в 2022 году. Другие консультационные услуги, которые он приписывает себе, менее поддаются проверке. На данный момент также нет достаточных публичных доказательств, чтобы утверждать, что он работал на какого-либо кандидата в президенты в Чили. В этом сериале разграничение между документально подтвержденными фактами и персонажами, созданными на основе слухов, является частью сюжета. Первая серия чилийского сериала вышла в эфир 6 сентября 2020 года, когда одна из газет поместила на первой странице результаты опроса компании Numen, согласно которым разрыв между сторонниками «За» и «Против» сокращался. Согласно исследованию, доля голосов за «Одобрение» составляла около 42 %, за «Отказ» — 34,4 %, и даже прогнозировалась победа последнего варианта с результатом 53,8 %. Семь недель спустя «Одобрение» набрало 78,27 %. Это была не незначительная погрешность, а разница примерно в 36 процентных пунктов. В опросе указывалось, что было получено более 18 тысяч ответов благодаря платным объявлениям в социальных сетях и Google, и этот объем выступал в качестве аргумента авторитета. Позже выяснилось, что опрос был заказан организацией «Casa Común por el Rechazo», а компания Numen также разрабатывала цифровую стратегию этой кампании. Этот опрос не просто стремился отразить общественное мнение; он был инструментом, использовавшимся для его изменения, создавая впечатление, что «Против» может одержать победу, если сумеет мобилизовать своих сторонников. Он не столько измерял настроения, сколько пытался их сформировать. Эта глава также раскрывает ответственность средств массовой информации. Первая страница не просто публикует цифру, но и придает ей легитимность, превращая предвыборный материал в новостной факт. Происхождение исследования, его источники финансирования и методологические недостатки должны были стать центральной темой новости, а не фигурировать в качестве дополнительных выяснений, когда ущерб уже был нанесен. Однако предупреждение все же прозвучало. 8 сентября Ассоциация исследователей рынка и общественного мнения (AIM) предупредила об опросах, поступающих из «необычных источников» и не отвечающих никаким стандартам прозрачности. Из-за технической детали в нормативных актах профессиональная организация воздержалась от упоминания конкретных компаний или СМИ, но контекст заявления был недвусмысленным. Также прозвучала разнообразная критика со стороны ведущих исследователей отрасли, а позже появились репортажи в других СМИ, в том числе от латиноамериканского альянса журналистов-расследователей. Поэтому проблема заключалась не в том, что никто не прочитал сценарий вовремя. Дело в том, что предупреждения не имели, куда приземлиться. Первая полоса газеты обладала способностью создавать реальность, а исправление растерялось в череде последующих аналитических материалов. AIM могла предупреждать, но не могла налагать санкции. А у государства не было — и до сих пор нет — инструментов, чтобы требовать методологической прозрачности или выявлять источники финансирования исследования, используемого в качестве пропаганды. Это не гипотеза: во время референдума 2022 года SERVEL получил 202 жалобы на дезинформацию и закрыл все дела, поскольку не обладает полномочиями контролировать содержание предвыборной пропаганды. Второй этап начался с референдума 2022 года, когда так называемые «конституционные посредники» распространили материалы, имитирующие графический стиль Учредительного собрания, и ложно утверждали, что предложение означает «конец собственного жилья». Вскоре после этого газета «La Derecha Diario» опубликовала информацию о том, что Борич пережил нервный срыв. Это было ложью, и деталь имеет значение: хэштег, который запускал эту информацию, уже был в тренде за несколько минут до появления статьи, якобы ставшей его источником. Такая последовательность четко иллюстрирует метод. Сначала создается обсуждение; затем СМИ превращают его в новость; наконец, скоординированные аккаунты используют эту публикацию, чтобы продемонстрировать, что тема находится в тренде в сетях. Это инсценировка общественного мнения, в которой дезинформация стремится не только заставить нас поверить в ложь. Она стремится изменить наше восприятие других; она стремится заставить нас почувствовать себя меньшинством, представить противника как угрозу и превратить выборы в экзистенциальную битву. Таким образом она подпитывает эмоциональную поляризацию, при которой политические различия превращаются в противостоящие социальные идентичности, а тот, кто думает иначе, перестает быть легитимным противником и становится врагом. Урок для Чили заключается не в том, что иностранному оператору удалось пересечь Анды. А в том, что он нашёл здесь спонсоров, платформы, организации и СМИ, способные усилить его влияние, но ни одной институции, способной принять меры. AIM — профессиональная ассоциация, объединяющая большинство ведущих компаний страны, занимающихся проведением опросов, — обнаружила эту проблему уже через 48 часов. В декабре 2023 года Консультативная комиссия по борьбе с дезинформацией представила 72 рекомендации, в том числе о наделении SERVEL полномочиями по контролю; на данный момент ни одна из них не стала законом. Спустя шесть лет эта «телесериал» продолжается, и ни один депутат, похоже, не проявляет особого интереса к тому, чтобы «надеть колокольчик на кошку». На телевидении затягивание сюжета — залог успеха. В демократическом обществе же повторение его после того, как сценарий уже известен, является институциональным провалом.