Роландо Альварес, историк: «Жаннетт Джара должна бороться за более широкий дискурс, чтобы избавиться от страхов».

Роландо Альварес Вальехос (Сантьяго, 54 года) - сын и внук коммунистов, сам он является членом партии «молот и серп» с 16 лет. Однако признание ему принесла не его воинственность, а историографическая деятельность, в которой Коммунистическая партия (ПК) Чили играет центральную роль, к которой он подошел как исследователь, но в то же время с близостью человека, знающего внутреннюю работу партии. Академик Университета Сантьяго-де-Чили (Усач) и автор таких книг, как «Arriba los pobres del mundo» (2011) и «Hijas y e hijos de la revolución» (2019), он также имеет что сказать сейчас, когда на президентских праймериз правящей партии победу одержала боевая коммунистка Жаннетта Хара. Вопрос. Говорят, что победа в прошлое воскресенье - самая важная электоральная победа ПК за 113 лет ее существования. Как вы оцениваете этот момент в перспективе? Ответ. Общепринятые фразы или клише уже сказаны, и нужно посмотреть, как они стареют. Сегодня, в эйфории момента, многие аналитики и активисты утверждают, что это главный электоральный триумф Коммунистической партии. Я думаю, что мы должны посмотреть на это в перспективе и увидеть результат [президентских] выборов в ноябре, потому что если там все пройдет очень плохо, то то, что произошло в воскресенье, будет незначительной деталью. О чем, возможно, не так часто говорят, так это о том, что впервые с момента возвращения к демократии на КП лежит политическая ответственность за руководство коалицией. Это важная смена оси: КП привыкла быть оппозицией, что в некотором смысле проще, и иметь кандидатов-свидетелей. Теперь, с другой стороны, сценарий заставляет вас иметь больше коалиционного потенциала, возглавлять коалицию. Это что-то новое. До 2013 года это была оппозиция. А в период 2014-2018 годов быть частью правительства [второй администрации социалистки Мишель Бачелет] было уже сложно, это было ученичество. Затем, в правительстве [Габриэля] Борика, было уже больше цикличности, больше опыта, а теперь, когда боевик находится в руководстве, это совершенно новый опыт. Отсюда и возникают сговорчивость и недопонимание, как назвал их на днях [президент ПК Лаутаро] Кармона. В. Теперь различия стали более очевидными, не так ли? О. Конечно. 20 или 30 лет назад внутренние разногласия в Коммунистической партии не имели никакого значения: хотя они были похожи на сегодняшние, они не имели значения, потому что у вас не было депутатов, мэров, у вас не было ничего. Но теперь у вас есть глава коалиции, и это стало вызовом: как привыкнуть быть главой коалиции и понять, что ваши боевики должны иметь такой уровень автономии, который позволит вам создавать альянсы. Потому что если Джара будет восприниматься как кандидат от Коммунистической партии, она плохо выступит на выборах, поэтому вы должны видеть в ней кандидата от коалиции. Именно это упражнение должны выполнить коммунисты, чтобы она добилась успеха, и если это не будет правильно понято, то это может стать дорогой к провалу и превратиться из самого большого электорального успеха в истории Коммунистической партии в худшее выступление левоцентристского кандидата за всю историю. Это авантюра. В. Возглавить коалицию, которая стремится получить 50% плюс 1 голос избирателей, означает оплатить новые расходы? О. Все указывает на то, что Джара должен бороться за более широкий дискурс, который отпугнет страхи, который должен быть более умеренным или более унитарным. В. Более умеренным, чем умеренным? О. Конечно, и более связанным с народом. Большая дискуссия, которую вела Коммунистическая партия и которую подняла Камила Вальехо в 2013 году, заключалась в том, что «одна нога на улице, а другая в правительстве». И тогдашние союзники, такие как христианские демократы, были очень рассержены. В. Кто-то сказал в отношении Габриэля Борика, что нельзя быть президентом и при этом выходить на улицу и протестовать. О. Коммунисты считают, что это возможно. Они считают, что можно быть в правительстве и призывать к социальной мобилизации в пользу политики правительства, что немного напоминает воображение Народного единства (НЕ). И я думаю, что именно об этом воображении думает КП, когда говорит «одна нога на улице и одна нога в правительстве»: давайте обратимся к профсоюзному миру, к студенческому миру, к территориям и заставим их мобилизоваться с точки зрения педагогики, объяснить преимущества проводимой государственной политики и заставить людей мобилизоваться в ее пользу, а это означает, в конечном счете, давление на парламент. В. В 1994 году КП заявила, что в Чили нет той демократии, к которой она стремится. 30 лет спустя в резолюциях 27-го съезда, где она провозглашает себя марксистско-ленинской, она утверждает, что демократия «должна пониматься как непрерывный процесс, выходящий за рамки традиционных избирательных механизмов и продвигающийся к демократической революции». Как это понятие согласуется с либеральной представительной демократией? О. Есть несколько основных предпосылок. КП определяет себя как антикапиталистическую и заявляет о своей поддержке социализма, а это горизонт ожиданий: точка прибытия. В этом она все еще очень зависима от матрицы XX века, от этапистской [поэтапной] концепции революции. У КП была концепция, что социализм - это то, к чему еще предстоит пройти долгий путь, потому что сначала были антиолигархические, антифеодальные, антимонопольные задачи, и это кратко изложено в программе Народного единства. Демократическая революция - это выражение, которое партия придумала в 1994 году: учитывая, что демократия еще не наступила, мы должны сломать институциональность диктатуры всеми средствами, институциональными и социальными, и демонтировать неолиберальный режим, потому что фундаментальное противоречие - это демократия или неолиберализм, и мы должны бороться за социальное и демократическое государство. Сейчас понятие демократии является спорным: консервативные группы объявляют себя демократическими, либеральные - тоже, и КП должна стремиться к определению нелиберальной демократии, иначе она становится партией системы. В. Но ведь КП - партия системы... О. Она партия системы, но ее ставка - изменить эту систему, участвуя в ней. Вот почему более радикальные левые всегда обвиняли коммунистов в реформизме за то, что они хотят совершить революцию изнутри системы, что было опытом УП, а новизна, которой хвастались чилийские коммунисты, заключалась в желании изменить капиталистическую систему демократическими средствами. В. Разве здесь нет парадокса? О. Это была та же самая дискуссия в УП, а ставка КП состоит в том, что мы должны бороться внутри институциональной системы, со всеми ее недостатками, чтобы изменить ее. В. Теперь, возглавляя широкий альянс, КП не будет предлагать смену системы. R. Именно поэтому он проводит политику, которую называет дальновидной: нам предстоит пройти очень долгий путь, и мы должны бороться за поддержку граждан. Потому что, глядя на политические условия, кто-то скажет, что это химера. В. А быть в политике - это не значит отказаться от химер? О. Мне кажется, что Коммунистическая партия прошла стажировку и отказалась от этих химер. В 2005 году она пошла на переговоры с «Консертасьон» и поддержала Бачелет во втором туре президентских выборов 2006 года. С тех пор он готов платить за политику, заключать договоры, чтобы немного сдвинуть иглу с места, потому что с позиции свидетельства она не сдвигается. Этому нужно учиться, и для партии, которая определяет себя как антикапиталистическая, это сложно. Поэтому и возникает некоторая напряженность. В. Однако, если посмотреть со стороны, разве не правомерно задаться вопросом, не захочет ли организация, симпатизирующая однопартийным режимам, применить что-то из этого в Чили? В. Опасения вполне обоснованы. Дело в том, что КП придерживается антиимпериалистической концепции и может рассматривать страны, которые ищут альтернативу американскому империализму, капитализму, с уважением к их процессам. Теперь, в свою защиту, коммунисты говорят, что они всегда предлагали свой собственный путь для чилийского случая и подкрепляли его историей и демократической траекторией: что их принципы, программы и предложения не имеют этих других концепций. Но, конечно, существует напряжение и дебаты, которые труднее понять молодым поколениям.