Даниэль Матамала, чилийский журналист: "Мне не нравится быть ненавистным".

Каждое воскресенье колонки журналиста Даниэля Матамалы (45 лет, Вальдивия), публикуемые в чилийской газете La Tercera, вызывают страсти. В одних кругах его статьи вызывают гнев, в других - аплодисменты. Нередко его имя оказывается в верхней части списка актуальных тем на сайте X (бывший Twitter). Не стала исключением и его колонка под названием "Баррос Борич", в которой он по сути развенчивает первый срок левого президента, обвиняя его в том, что он "свидетельский" президент с "очень плохим" балансом. Похвалить и разделить его текст пришли представители разных политических течений, в то время как некоторые из тех, кто наиболее лоялен к администрации, выразили свое недовольство. Матиас Меза-Лопехандия, друг и бывший руководитель администрации Борика, который покинул свой пост в начале января 2023 года в разгар споров об ошибках в процессе помилования заключенных социальной вспышки, опубликовал в том же издании колонку под названием "Матамала". В ней он обвинил журналиста в "воспроизведении известных критических замечаний" и использовании метода "вишневой косточки" для выбора случаев, подтверждающих его позицию. На этом полемика не закончилась: Матамала решил контратаковать - ответить ему - и написал новый текст, углубляющий его мнение. Как бы то ни было, фигура журналиста, получившего в 2022 году премию Марии Морс Кабот от Колумбийского университета и только что опубликовавшего свою девятую книгу El hastío, задала тон всей неделе в разгар подведения итогов первых двух лет правления. Он принимает EL PAÍS в своей квартире - небольшой квартире, расположенной в неприметном здании в районе Провиденсия, в восточной части Сантьяго. Он одет в непринужденную одежду - белую футболку и брюки - и устраивается в кресле в своей гостиной, попивая из белой кружки с изображением Обамы. В этой беседе он рассказывает о своей книге, а также раскрывает части своего писательского метода, о том, как он справляется с критикой и как он воспринял споры, разгоревшиеся на этой неделе. Вопрос. Каково нынешнее состояние чилийской политики после двух неудачных попыток преодолеть конституцию 1980 года и в середине правления Борика? Ответ. Название книги, El hastío, связано с этим, с попыткой подвести итог нынешнему настроению. Мы живем в эпоху сильных потрясений (социальный взрыв 2019 года), в которых было два элемента: насилие и разрушительные потрясения, но также и конструктивные потрясения. Было много надежд, желания построить что-то новое, вернуться к диалогу и разговору. Поскольку в итоге этот процесс не привел ни к каким реальным изменениям, мне кажется, что он вызвал общее чувство уныния и разочарования. Это очень тяжелое настроение, которое, как мне кажется, овладело страной. P. Что это отражает? О. У них было много убеждений, очень радикальных, очень твердых. И я не знаю, в какой степени они проделали работу по определению того, какие из них все еще остаются убеждениями, а в какие они больше не верят, какие, как они прагматично говорят, могут быть предметом переговоров или обсуждения. Я не вижу такой ясности. Я думаю, что существует огромная путаница относительно того, что они представляют собой в данный момент, когда правительство меняет свое мнение, что, на мой взгляд, очень правильно, когда факты меняются или когда есть другие убеждения. Но оно делает это, не объясняя, почему и с чем связано такое изменение. В. Удивитесь ли вы, если увидите Мишель Бачелет на президентских выборах в 2025 году? О. Я не удивлюсь, если будут выполнены два условия. Если бы она была единственной картой левых и если бы у нее были реальные шансы на победу. В сегодняшнем сценарии видно, что, по сути, единственная карта, которая есть у левых, - это жертвовать. И я не думаю, что бывший президент готов идти на жертвы, потому что сегодня все указывает на то, что следующее правительство будет правым. В. А как вы смотрите на Эвелин Матей [традиционный кандидат от правых сил на президентских выборах 2025 года]? О. Я думаю, что если и было время, когда качества Маттеи находили положительный отклик у чилийского электората, то это, вероятно, именно оно. Она сочетает в себе мощь, особенно в борьбе с преступностью, но в то же время ощущение стабильности, безопасности и опыта. И я думаю, что он также был очень искусен в процессе общения с избирателями, делая все возможное, чтобы дать понять, что он отмежевывается от вопросов свертывания гражданских свобод, которые в конечном итоге стоили республиканцам уже двух выборов. В. Давайте перейдем к теме этой недели. Вас удивил резонанс, вызванный колонкой о двух годах правления Борика? О. Нет, нисколько. Я всегда исхожу из того, что участвую в публичных дебатах и что, если пишешь о чем-то, нельзя ожидать, что реакция не последует. Мне кажется совершенно обоснованным и важным ответить на ответ бывшего руководителя аппарата Габриэля Борича, потому что это человек, который играл важную роль во всем, что происходило в правительстве, и я понимаю, что к нему и по сей день очень прислушиваются. И я ответил ему в тех же выражениях. В. Вам звонили из правительства? О. Нет. Я, конечно, общаюсь со многими людьми, постоянно, но я не хочу, чтобы они звонили мне, чтобы оказать на меня давление. Сейчас я очень открыт для разговоров. Я считаю, что всегда нужно вести диалог. Но все также знают, что я всегда критически относился к власти во всех ее сферах. В. В случае с ответом Мезы-Лопехандии, считаете ли вы, что он говорит от имени президента? О. Нет, я не могу дать такую интерпретацию. Я полагаю, что если президенту есть что сказать, он это скажет. И он говорил это, когда критиковал другие мнения, другие СМИ и других обозревателей. В. Кто-нибудь называл его правым? R. Мне поступает множество звонков от людей со всего мира, и люди придумывают всевозможные интерпретации, которые зачастую не имеют ничего общего с тем, что вы сделали. Мне нравится дискутировать, но я не вмешиваюсь, за исключением очень специфических случаев. В. Не вызывает ли у вас дискомфорта эта лобовая дискуссия? О. Я практически не пользуюсь Twitter, разве что для публикации колонки. Мне кажется, что вид дебатов, который поощряют эти платформы, очень токсичен и вреден для демократии. Поскольку я отношусь к этому очень критически, я стараюсь не подпитывать этот тип дискуссий. Мне нравятся колонки, потому что они позволяют использовать формат, который немного более рефлексивен. В. Как вы выбираете темы для своих колонок? О. Это недельный процесс. Бывает, что темы приходят ко мне сами, но в итоге не проходят отбор. Я стараюсь сочетать актуальные темы с другими, более вечными или выходящими за рамки этого дня. Это долгий процесс, в ходе которого я разговариваю с разными людьми. И обычно я пишу в субботу. Я пишу из дома и слушаю музыку - от Стравинского до Pantera, в зависимости от настроения. У меня есть время на редактирование, потом я даю ему отдохнуть пару часов, ухожу заниматься чем-то другим, а потом возвращаюсь и перечитываю его. В. Существует ли формула Матамалы, по которой вы пишете свои колонки? О. Я думаю, вы всегда ищете крючок или что-то привлекательное для аудитории в том, как вы подаете тему и какие аналогии используете. Это делает его более привлекательным и интересным для комментирования, чем если бы это был более сухой анализ. Так что да, я стараюсь, чтобы у них был определенный стиль, определенное повествование. В. А бить сначала по одному сектору, а потом по другому, распределять комбо? О. Нет, если критиковать власть в целом, то иногда критика будет обязательно справа, иногда слева, или в адрес правительства, или в адрес оппозиции, или в адрес экономической власти, или в адрес СМИ. Но у меня нет календаря, в котором я говорю: смотрите, сегодня пришло время ударить по этому сектору, покритиковать или похвалить тот сектор. Это связано с непредвиденными обстоятельствами и с тем, что я вижу, что происходит. В. Вы не видите конфликта между тем, чтобы быть журналистом, который делает репортажи [на телевидении] и в то же время высказывает свое мнение? О. Нет, потому что я думаю, что главное, чтобы люди понимали, когда вы находитесь в каждой из этих ролей. Кроме того, я думаю, что мои колонки с мнениями, по крайней мере, то, что я стараюсь делать, всегда очень журналистские и подкреплены большим количеством фактов. В. Правое крыло часто критикует вас, потому что считает вас левым. Являетесь ли вы левым? О. Прежде всего, я журналист, и это очень важно, потому что когда я критикую или пишу колонку, это имеет отношение к делу: не к выгоде того или иного сектора. Это важно подчеркнуть, потому что есть и другие колумнисты, которые законно принадлежат к тому или иному политическому сектору и пишут ради собственной выгоды. Если говорить о том, что я думаю как гражданин, то я определяю себя как человека, который верит в ряд концепций, в свободу каждого человека реализовывать свои жизненные проекты без вмешательства извне и в то, что для реализации этой свободы должны существовать равные возможности. И я верю в демократию, в защиту прав человека. Это мои основные определения, рамки, в которых я двигаюсь в политическом плане. В. Хотели бы вы когда-нибудь заняться политикой? Предлагали ли вам это? О. Я не заинтересован в том, чтобы идти в политику. Мне предлагали это сделать со всех позиций и из всех политических секторов, которые вы можете себе представить. И, конечно, я всегда говорил, что это неспроста. Я не заинтересован в том, чтобы занимать какой-либо властный пост, да и не хотел бы. Я слишком люблю журналистику, это мое призвание, и я считаю, что политика не имеет ничего общего с журналистикой. Цель журналистики - искать правду в рамках всех наших ограничений, а цель политики, напротив, - власть. В. Журналистика тоже дает власть. О. Именно, но именно поэтому так важно помнить, какую роль должна играть журналистика. А она заключается не в том, чтобы стремиться к власти. В. Вы не чувствуете себя могущественным? О. Я думаю, что у меня есть некоторое влияние в том смысле, что некоторые вещи, которые я говорю, когда они имеют смысл для людей, возможно, имеют большую витрину, чтобы быть показанными. И я думаю, что это создает влияние, но власть - это не то, что меня интересует. Я заинтересован в том, чтобы делать хорошую работу и, надеюсь, смогу внести свой вклад в общество и в дискуссию. В. Есть обозреватели или журналисты, которые создают характер. Является ли колумнист Матамала таким персонажем? О. Я думаю, что любой человек, работающий в СМИ, - это своего рода персонаж. Потому что люди, которые смотрят вас по телевизору или читают вас в газете, которые следят за вами, видят только часть вас, одну грань из многих, которые вы имеете как человек. Сейчас нет намерения показывать то или иное. В. Вам нравится иногда быть ненавистным? О. Нет, я не люблю быть ненавистным. И это связано с тем, о чем мы говорили раньше, например, о том, что я не вступаю в перепалки и споры в Twitter, потому что считаю это неправильным. Я стараюсь, в рамках своих ограниченных возможностей, вносить вклад в диалог, а не в ненависть. В. А как живет Матамала, когда он не Матамала? О. Как у любого другого человека. Я стараюсь ходить в спортзал, очень нерегулярно, от нуля до пяти раз в неделю. Мне нравится собираться с друзьями, футбол, музыка, походы в кино, театр. Жизнь с сыном, безусловно, очень хороша и является самой важной частью. Но я такой же человек, как и все остальные. Подпишитесь здесь на рассылку EL PAÍS Chile и получайте все последние новости из Чили.