De te fabula narratur

Чтобы поговорить о провале Боливарианской Венесуэлы, если мы все еще можем считать правительство Николаса Мадуро частью этого проекта, было бы полезно начать со сцен из фильма Кима Бартли и Доннахи О'Брайан "Революция не будет показана по телевидению", в котором рассказывается о государственном перевороте, совершенном в 2001 году против президента Чавеса правыми венесуэльскими силами при поддержке США. Фильм и многочисленные рассказы о тех драматических днях ясно говорят об одной истине: переворот был побежден народом, который стихийно вышел на улицы, чтобы защитить правительство, которое он считал своим. Чавизм - а есть и те, кто видит в этом эпизоде начало его становления как политической идентичности, - продемонстрировал свои корни в массах, единственной силе, на которую может опереться популярный политический проект, чтобы существовать и противостоять натиску своих противников. Два десятилетия спустя от этой силы, похоже, не осталось и следа, и здесь кроется главный элемент для тех из нас, кто подходит к этой трагедии с левой точки зрения. Венесуэла причиняет боль и тяготит левых, и неудивительно. В провале одного из самых многообещающих процессов социальных преобразований, предпринятых в Латинской Америке после поражения революционных проектов XX века, сошлись все великие дилеммы, унаследованные от нашей собственной истории: противоречие между демократизацией и авторитаризмом, опасность бюрократизации, огосударствления, коррозии, каудильизма. Усугубление этого кризиса после президентских выборов 28 июля только усугубило положение левых по обе стороны Атлантики. Позиции спорящих предсказуемы и варьируются от тех, кто, цепляясь за абстрактные схемы, не способен признать коррумпированность руководства, управляющего государством и PSUV, до тех, кто видит только печально известную руку вмешательства США и приравнивает антиимпериализм к некритической лояльности правительству Николаса Мадуро, тем, кто, напротив, просто склоняется к позициям венесуэльского правого крыла, возглавляемого путчистами и сторонниками вмешательства США и несущего прямую ответственность за дестабилизацию страны. Ни один из этих подходов не позволяет понять всю сложность боливарианского проекта, от его огромных перераспределительных подвигов до нынешней агонии и упадка, и не способствует поиску решений, главными действующими лицами которых является венесуэльский народ. Если что и нужно развивать, чтобы понять эту трагедию, так это способность объединить разнородный набор сопутствующих факторов, не принимая никакого детерминизма, который освобождает от ответственности элиту как правительства, так и оппозиции. Для тех из нас, кто находится на левых позициях, это также требует твердой приверженности правде, честности, чтобы признать ошибки и ужасы, совершенные политическими силами, входящими в наш лагерь, и человеческой чувствительности, чтобы проявить солидарность с бедственным положением народных слоев, бедных и маргиналов, короче говоря, тех, кому было суждено играть все более важную роль в этом политическом эксперименте, целью которого было заставить их пользоваться коллективным богатством. Давайте оглянемся немного назад. Когда Уго Чавес и его Движение за Пятую республику одержали победу на выборах в 1998 году, в неолиберальной гегемонии, царившей в мире и на континенте, открылась плодородная трещина - в то время, когда глобальные левые не могли поднять голову после распада советского блока. Если в 1994 году сапатисты выпустили из джунглей Лакандона либертарианский клич, предлагавший построить другой мир без захвата государственной власти, то Чавес восстановил глубоко укоренившийся в Латинской Америке способ артикуляции национального народного с призванием к большинству: Военный каудильо, воплощающий националистический, антиимпериалистический, девелопменталистский и редистрибутивный идеал, к которому Чавес добавил возрождение боливарианской идеологии континентального единства и приглашение переосмыслить социализм XXI века, хотя на практике это была попытка развития национального капитализма ярко выраженного редистрибутивного характера, что, хотя и не мало, не совсем является проектом преодоления капиталистического общества. Вспомним, что попытка провозгласить Венесуэлу социалистической республикой потерпела поражение в 2007 году на референдуме, результаты которого были уважены. Будущее боливарианской революции бросает нам вызов. Как получилось, что процесс, достигший столь значительного уровня народной поддержки, продвигавший комплекс социальных мер, направленных на радикальное перераспределение доходов от продажи нефти, способствовавший развитию форм партисипативной и прямой демократии, потерпел крах до того уровня, который мы наблюдаем сегодня? Об основных элементах этой истории интеллектуалы и активисты предупреждали с самого начала: авторитаризм, присущий военной культуре и милитаризации государства; крайняя зависимость от цен на нефть и международных экономических циклов; отождествление государства и партии; клиентелистский способ связи с организациями народного лагеря, вплоть до лишения их автономии. Все это на протяжении многих лет замечали левые сектора Венесуэлы, включая группы чавистов, которые в последнее десятилетие покинули ряды правящей партии, обвиняя ее в откровенно авторитарном и неконституционном дрейфе, противоречащем идеалам, вдохновлявшим разнородное поле этого движения. Это разложение головокружительно усилилось с 2015 года, когда оппозиция добилась квалифицированного большинства в Национальной ассамблее, а правительство Николаса Мадуро решило обойти этот орган с помощью юридических уловок. С этого момента коррупция институтов Республики и отказ от демократических инструментов, которыми гордился чавизм, таких как возможность проведения плебисцитов по отзыву, будут только ускоряться, пока не достигнут крайностей, которые мы наблюдаем сегодня. Дополняет эту картину и усугубляет проблемы слабость левого и критического "Чавизмо", который не смог превратить свою ясность в политическую силу, укорененную в массах, чтобы стать альтернативным демократическим и народным путем выхода из этого кризиса. Этот вакуум также является необходимым элементом в данной оценке. Венесуэла задевает нас, левых, по многим причинам, но, возможно, прежде всего потому, что она говорит о нас, о тех из нас, кто является наследником народной борьбы прошлого и привержен борьбе настоящего. Мы - часть будущего боливарианской революции. Мы несем на себе ее успехи и ошибки. Мы не можем избежать ее судьбы. De te fabula narratur [К вам обращается история], - написал Маркс в конце пролога к первому изданию "Капитала". Он выбрал эту фразу из "Сатир" Горация, чтобы никто, читая его анализ капитализма, не чувствовал себя зрителем чужой драмы. Трагедия Венесуэлы, и именно поэтому она причиняет нам такую боль, говорит о нас, о левых, о наших призраках и обо всем том, что, далеко не будучи преодоленным, сегодня возвращается к нам в декадентском будущем гетероклассической и подлинной попытки латиноамериканского освобождения, на которую мы возлагаем огромные надежды. Подпишитесь на рассылку EL PAÍS Chile и получайте всю самую важную информацию о текущих событиях в стране.