Адвокат, оштрафованный за использование ИИ в письменном документе, говорит: «Я полностью признаю свою вину».

Наказанный адвокат Франклин Бустос публично признал свою ошибку и взял на себя ответственность. Адвокат должен будет заплатить штраф в размере одной месячной налоговой единицы (UTM), что эквивалентно примерно 70 тысячам песо, после того как суд обнаружил неправомерное использование искусственного интеллекта в судебном документе, который содержал ссылки на несуществующие дела. Инцидент произошел в Консепсьоне, где судья Адольфо Деполо из Второго гражданского суда заметил несоответствия в документе, представленном в рамках гражданского спора. При проверке документа судья установил, что цитируемая судебная практика не имела отношения к изложенному или просто не существовала, что вызвало подозрения у суда. Наказанный адвокат Франклин Бустос публично признал свою ошибку и взял на себя ответственность. «Я полностью признаю свою вину, такие ситуации не должны происходить в судах», — заявил он. Бустос пояснил, что, хотя иногда при составлении документов используются инструменты искусственного интеллекта, в данном случае документ не был проверен перед подачей. «Этот документ, как и все другие, был составлен адвокатом, и иногда мы используем искусственный интеллект. На этот раз документ не был проверен», – признал он. Суд постановил наказать специалиста за использование оскорбительных выражений, противоречащих принципу добросовестности и обязанности сотрудничества, и наложил на него соответствующий штраф, поскольку документ был представлен от его имени. Хотя искусственный интеллект пришел, чтобы остаться, и его использование распространилось на многие области, этот эпизод свидетельствует о рисках безответственного использования или использования без контроля со стороны человека. Фактически, судебная власть сама внедрила эту технологию с помощью институциональной поисковой системы, которая позволяет получить доступ к более чем 1,5 миллионам судебных решений для изучения судебной практики, что укрепляет идею о том, что этот инструмент может быть полезен при условии наличия контроля, профессионального критерия и индивидуальной ответственности. Суд наказал нас, в частности меня, потому что письмо было отправлено от моего имени, на основании отличного обоснования, потому что такие ситуации не должны происходить; я полностью признаю свою вину, такие ситуации не должны происходить в судах», — признал адвокат. Адвокат должен будет заплатить штраф в размере одной месячной налоговой единицы (UTM), что эквивалентно примерно 70 тысячам песо, после того как суд обнаружил неправомерное использование искусственного интеллекта в судебном документе, который содержал ссылки на несуществующие дела. Инцидент произошел в Консепсьоне, где судья Адольфо Деполо из Второго гражданского суда заметил несоответствия в документе, представленном в рамках гражданского спора. При проверке документа судья установил, что цитируемая судебная практика не имела отношения к изложенному или просто не существовала, что вызвало подозрения у суда. Подробнее Наказанный адвокат Франклин Бустос публично признал свою ошибку и взял на себя ответственность. «Я полностью признаю свою вину, такие ситуации не должны происходить в судах», — заявил он. Бустос пояснил, что, хотя иногда при составлении документов используются инструменты искусственного интеллекта, в данном случае документ не был проверен перед подачей. «Этот документ, как и все другие, был составлен адвокатом, и иногда мы используем искусственный интеллект. На этот раз документ не был проверен», – признал он. Суд постановил наказать специалиста за использование оскорбительных выражений, противоречащих принципу добросовестности и обязанности сотрудничества, и наложил на него соответствующий штраф, поскольку документ был представлен от его имени. Хотя искусственный интеллект пришел, чтобы остаться, и его использование распространилось на многие области, этот эпизод свидетельствует о рисках безответственного использования или использования без контроля со стороны человека. Подробнее Фактически, судебная власть сама внедрила эту технологию с помощью институциональной поисковой системы, которая позволяет получить доступ к более чем 1,5 миллионам судебных решений для изучения судебной практики, что укрепляет идею о том, что этот инструмент может быть полезен при условии наличия контроля, профессионального критерия и индивидуальной ответственности. Суд наказал нас, в частности меня, потому что письмо было отправлено от моего имени, на основании отличного обоснования, потому что такие ситуации не должны происходить; я полностью признаю свою вину, такие ситуации не должны происходить в судах», — признал адвокат.