Диего Шальпер: "Очень трудно пропагандировать умеренность с правительством, которое совершает так много ошибок".

Спустя неделю после отклонения конституционного предложения, выдвинутого правыми в Чили, политические дебаты сфокусировались на изменении конфигурации партий, выступавших за вариант "за выбор". После гегемонии Республиканской партии в оппозиции, ставшей главной политической силой на выборах того, кто должен написать текст, заменяющий Карту, вопрос о том, что будут делать традиционные правые, после их провала на выборах в прошлое воскресенье. Депутат от правоцентристской партии "Национальное обновление" Диего Шальпер дает подсказку. "Мы будем требовать и работать над созданием альтернативы, которая будет мотивирована правительством, а не только идентичностью", - сказал он в четверг в интервью в центре Сантьяго. Вопрос. Как вы объясняете победу оппозиции? Ответ. Если вы посмотрите на время начала 2019 года, было ощущение беспокойства, которое сохраняется до сих пор, из-за отсутствия интереса со стороны политической, деловой и коммуникационной элиты. Неспособность сосредоточиться на социальных проблемах реальности в Чили, которая часто выходила из нищеты. В стране крайне неустойчивый средний класс, который при любом развитии событий боится вернуться в ситуацию бедности, в которой находились их предшественники. Он чрезвычайно требователен, непосредственен и прагматичен. Нельзя назвать ее правой, потому что она проголосовала за Себастьяна Пиньеру, или левой, потому что она проголосовала за Габриэля Борика. У меня такое ощущение, что 20-30% избирателей сказали "я больше не хочу" не только по тексту, но и по конституционному вопросу. В. После того, как первый процесс был отвергнут 62%, политический класс неправильно понял общественность, предложив второй процесс? О. Для того чтобы создать дугу в 62%, необходимо было пойти на компромисс с некоторыми левоцентристскими секторами, которые не хотели этого проекта, но при этом не остаться с ощущением, что нет никакого стремления к переменам. Когда [в первой попытке] мы строили кампанию на основе отказа от него в пользу лучшего, включая республиканцев, мы взяли на себя обязательство перед страной, что, если отказ победит, мы обеспечим возможность второго процесса. Это было не только правильно, но и потому, что мне ясно, что Коммунистическая партия и реформистские сектора вернутся с проектом, если бы мы не провели второй процесс, они бы сказали: "Учредительное собрание, потому что правое крыло вам солгало". Теперь же, когда они вернутся, им придется вернуть свое слово и противоречить гражданам. В. Сдержал ли ваш сектор свое слово, отказавшись от первого предложения в пользу лучшего? О. "Чили Вамос" приложила все усилия, чтобы попытаться выработать единый текст. Я участвовал в Соглашении для Чили [от ноября 2022 года]. Мы создали 12 основ, чтобы покончить с неопределенностью чистого листа бумаги, и Совет экспертов, чтобы вновь подчеркнуть важность экспертизы и подтвердить, что Конгресс может делать важные вещи. Для Конституционного совета мы предложили создать небольшой и очень представительный орган, который потребует широкого согласия. Где мы не смогли предугадать? В том, что правительство не смогло создать минимально приемлемые условия по вопросам безопасности и оживления экономики, что позволило миру, который, очевидно, придерживается гораздо более жестких взглядов, получить 22 места [республиканцы]. В. Почему "Чили Вамос" голосовала с республиканцами в совете? О. Потому что существует постоянная дилемма. Очень трудно пропагандировать умеренность с правительством, которое совершает так много ошибок, так много ошибок. Когда вы говорите: "Я хочу строить с вами", это становится очень сложно, потому что электорат, который вы представляете, говорит, но как вы собираетесь строить с правительством, которое помилует людей с полицейским прошлым? Здесь я также возлагаю ответственность на правительство, потому что оно должно понимать, что если в его политике не будет минимального уровня эффективности, то умеренность станет очень сложной. В. Помимо контекста, "Чили Вамос" была неправа, когда голосовала с республиканцами по вопросам, которые могли повлиять на прерывание беременности, например? О. Я думаю, что ошибок было три. Во-первых, эксперты ничего не сказали по этому поводу, потому что оставили его пустым. Нашим экспертам следовало бы быть более настойчивыми в урегулировании этого вопроса и оставить его в том виде, в каком он содержится в Конституции. Во-вторых, сделать это вопросом, когда при минимально честном толковании вопрос об аборте по трем основаниям не имеет никакого отношения к тому, является ли плод личностью или нет. Конституционный суд постановил, что, признавая статус нерожденного человека как личности, устанавливаются три причины, по которым свободное решение женщины имеет преимущественную силу. В-третьих, когда смешанная комиссия склонялась к возврату к "que", левые не голосовали за это, потому что их больше заботило видео президента Бачелет в полосе в предвыборных целях, чем решение вопроса на конституционном уровне. В. Устраивает ли вас Конституция 1980 года? О. Мне смешно, когда некоторые люди говорят, что это вспомогательная страна. Я не знаю ни одной другой дочерней страны, в которой бы существовала гарантированная всеобщая пенсия (PGU) - прямой государственный взнос, обеспечивающий минимальный уровень пенсий; в жилищной сфере политика жилищных субсидий - это государственный взнос при сотрудничестве с частным сектором; в здравоохранении - план Auge и четкие гарантии здравоохранения, очень похожие на социальное правовое государство; в образовании у нас бесплатное государственное базовое и среднее образование. А высшее образование, как государственное, так и частное, в некоторых случаях бесплатное. Конституция, которая действительно несет на себе отпечаток пассивной субсидиарности, позволила стране на практике построить социальное и демократическое правовое государство. (...) Необходимо сделать еще один шаг вперед, но Конституция 80-х годов была полностью демократически легитимизирована. Те, кто критиковал ее недостаточную легитимность, остались без аргументов. В. Как сложились братские отношения "Чили Вамос" с республиканцами после плебисцита? О. Мы должны честно сказать, что координаты второго тура президентских выборов [между Кастом и Боричем в 2021 году], которые были более или менее повторены на плебисците, недостаточны для достижения большинства в Чили. Поскольку наша воля направлена на достижение правительства, поскольку мы считаем, что Чили не заслуживает продолжения такого отсутствия руководства, мы несем моральную ответственность за создание проекта правых и центрального большинства. Наша ситуация с республиканцами такова: мы уважаем, что их проект направлен на создание некоего подхода, более основанного на идентичности, но мы собираемся требовать и работать над созданием альтернативы, которая, защищая определенные принципы и ценности, будет мотивирована правительством, а не только идентичностью. В. Закончилась ли гегемония Республиканской партии справа? О. Майские выборы создали впечатление, что общество приняло концептуальное решение в пользу Республиканской партии, но я всегда утверждал, что это не так. Они голосовали за эту партию в знак несогласия с плохими решениями правительства в области экономики и общественной безопасности. В. А почему люди не голосовали за Chile Vamos? О. Когда вы в таком отчаянии перед лицом такого уровня бездарности, вы говорите: "Знаете, что еще? Я дам шанс самым ярым сторонникам. В "Чили вамос" мы говорили: давайте строить что-то через постепенные реформы, через соглашения. Но когда в стране царит атмосфера поляризации, люди говорят, что им не нужны полумеры. Теперь, по прошествии времени, я верю, что граждане сделали еще один поворот и поняли, что нельзя строить страны, используя черное и белое. Сейчас наступает время серых тонов, когда мы обязаны построить проект с идентичностью и призванием большинства. В. Что "Чили Вамос" думает об отказе Каста участвовать в праймериз с "Чили Вамос"? О. Единственный способ добиться смены власти - это единство и призвание большинства. Первая задача - это муниципальные выборы, где мы должны иметь единого кандидата от оппозиции в каждом муниципалитете и регионе страны. Затем президентские и парламентские выборы будут иметь те же составляющие. Интересы страны всегда должны стоять на первом месте, а они заключаются в том, чтобы плохое правительство не продолжало развиваться, и с этой целью я надеюсь, что все политические лидеры отложат свои стремления ради достижения коллективной цели - добиться большинства, которое позволит сменить правительство в Чили. Один из уроков, который мы извлекли из недавнего опыта, заключается в том, что координаты второго президентского тура недостаточны для получения большинства для перемен в Чили, и мы все должны это признать. В. Как политический проект, Chile Vamos ближе к демократам и желтым или к республиканцам? О. Когда вы являетесь шарниром, вы должны обладать универсальностью, чтобы наводить мосты с обоими мирами. Задача "Чили Вамос" - иметь идентичность, которая согласна с фундаментальными вопросами правоцентристов и правых: защита свободы, роль частных лиц, смешанная система, но в то же время соглашаться с социальными и культурными вопросами, которые приближают нас к центру, такими как окружающая среда, технологическая революция, привлечение женщин. Быть в состоянии признать, что более традиционный взгляд на либеральную рыночную экономику - это то, что, по крайней мере, для меня, не совсем подходит. Если вы не гарантируете определенные условия социальной защиты, то участвовать в ней могут только те, у кого есть на это средства. А те общества, в которых свободны только те, у кого есть средства, чтобы платить за это, не являются устойчивыми. P. На чем остановилось правительство Борика после плебисцита? О. Политический проект правительства, какой бы передышкой он ни пользовался в выходные, провалился. Поколение, которое приходит к власти, говоря, что есть два великих противника: Конституция Пиночета и Концертасьон, а в итоге поддерживает Конституцию четырех генералов и имеет на главных постах деятелей Концертасьон, - это глубокое концептуальное и политическое поражение. Это нужно принять без травм и колебаний. Мы надеемся, что после этого они будут вести переговоры с меньшим предубеждением, с меньшими основаниями и большим прагматизмом. Когда на следующий день после плебисцита я слышу, как министр труда Яра говорит, что она собирается сохранить то же самое предложение, которое она сделала по пенсионным вопросам, можно сказать: они не поняли. В. Вы представили изменения... О. Очень мало.