Другие экологические реформы чилийского правительства

Паутина сложных процедур и длительных сроков, которые держат в плену экономическое развитие Чили, а также другие препятствия, которые, как кажется, ставят природоохранные органы перед развитием инвестиций, вновь привлекли внимание к законопроекту, представленному правительством Габриэля Борика в Сенате в начале 2024 года и направленному на модернизацию различных аспектов природоохранных институтов. В основе этой дискуссии лежит очевидное противоречие между содействием устойчивому экономическому развитию и принятием эффективных мер по борьбе с изменением климата. Но в основе также лежит ощущение экономической необходимости, учитывая региональный контекст, в котором несколько латиноамериканских стран проводят амбициозные реформы, направленные на упрощение бюрократических процедур, модернизацию нормативно-правовой базы и привлечение иностранных инвестиций. Об этом свидетельствуют правовые реформы в Аргентине, Бразилии, Колумбии и Панаме, а также другие меры, принятые правительствами Коста-Рики, Эквадора, Перу и Уругвая в последнее десятилетие. Безусловно, эта инициатива имеет определенные успехи и множество аспектов, требующих совершенствования (с оценкой проекта можно ознакомиться здесь). Однако растущее внимание к нему удивительным образом привело к полному забвению другой амбициозной экологической реформы, продвигаемой правительством на международном форуме: консультативного заключения, совместно запрошенного Чили и Колумбией у Межамериканского суда по правам человека относительно их обязанностей в области изменения климата. Как и любое консультативное заключение, оно призвано прояснить содержание обязанностей и обязательств государств, вытекающих из эффективной защиты прав человека. В этом запросе, поданном в январе 2023 года, оба правительства заявляют, что они хотят, чтобы Суд разъяснил объем их индивидуальных и коллективных международных обязательств по решению чрезвычайной климатической ситуации. На первый взгляд, это несколько наивная и волюнтаристская просьба, направленная на получение руководящих принципов для выработки экологической политики. Однако при внимательном прочтении запроса можно обнаружить гораздо более амбициозную и активную программу действий, чем заявлено публично, особенно в случае с правительствами, не имеющими парламентского большинства, чтобы продвигать такие программы внутри страны. Консультации столь же обширны по количеству затрагиваемых вопросов, сколь и конкретны в том, что Суд просит уточнить. Предлагается определить принципы, которые должны лежать в основе мер по смягчению последствий изменения климата и адаптации к ним, например, соображения, которыми должны руководствоваться государства, требуя проведения исследований социального и экологического воздействия. Более конкретно, спрашивается о мерах, которые должны быть приняты для минимизации последствий экологического ущерба, а также о политике, которой следует придерживаться для облегчения работы защитников окружающей среды. Проще говоря, целью является установление международных обязательств, которые перекроят конституционный статус и правовое регулирование окружающей среды в латиноамериканских странах с помощью формул гомогенизации, построенных на основе межамериканского права прав человека. Злонамеренный ум - не мой, конечно, - может даже представить, что флаги правительства, потерпевшие кораблекрушение в ходе неудачного первого учредительного процесса, сегодня пытаются вновь поднять на международных форумах. Превращение международного права прав человека в оракул, из которого можно черпать ответы на всевозможные проблемы, не только способствует его тривиализации, но и подразумевает игнорирование сложности феномена изменения климата и его многочисленных аспектов. Защита прав человека, несомненно, является частью этой сети, которая требует совместных транснациональных действий. Однако одномерное правовое заключение, изданное форумом, лишенным демократических дискуссий и склонным к навязыванию единообразных решений, вряд ли будет способствовать их адекватному разрешению, поскольку он не обладает институциональным потенциалом, необходимым для адекватного учета географического, политического, экономического и экосистемного разнообразия региона, находящегося под его юрисдикцией. Об этом свидетельствует Консультативное заключение № 23 по окружающей среде, вынесенное Межамериканским судом в ноябре 2017 года, которое практически не повлияло на выработку эффективных экологических решений в регионе. В ожидании решения Суда, которое может стать известно к концу этого года, стоит подчеркнуть один момент, по которому обе инициативы, продвигаемые правительством, совпадают: их молчание перед лицом острой необходимости продвигаться вперед в развитии зеленой инфраструктуры. Если мы действительно стремимся достичь цели углеродной нейтральности к 2050 году, движение в этом направлении - не альтернатива, а неизбежная необходимость. Для достижения этой цели требуются масштабные государственные и частные инвестиции для развития инфраструктурных работ, реализации проектов по добыче полезных ископаемых - например, лития и других стратегических минералов - и расширения производства и передачи новых источников энергии, таких как «зеленый» водород. К этому следует добавить необходимость проведения экспертизы и получения разрешения на реализацию этих проектов в разумные сроки, учитывая жесткий график, налагаемый климатическими обязательствами. Несмотря на это, в законопроекте упущены два ключевых фактора для развития «зеленой» инфраструктуры: неопределенность, порождаемая консультациями с коренным населением в рамках сроков экологической оценки, и высокий уровень судебного рассмотрения инвестиционных проектов в климатически стратегических районах. Эти структурные недостатки чилийских природоохранных институтов могут быть усугублены запросом консультативного заключения в Межамериканский суд. Учитывая историю его юриспруденции, можно предположить, что Суд расширит содержание прав, признанных чилийским законодательством в отношении консультаций с коренными народами, экологической оценки и доступа к правосудию, установив новые обязанности для государства, несоблюдение которых может повлечь за собой международную ответственность. Кроме того, на эти обязательства и права можно будет напрямую ссылаться в национальных судах в спорах между частными сторонами, что будет иметь конкретные последствия для владельцев инвестиционных проектов. Все указывает на то, что паутина экологических разрешений будет расширяться. Если в одной из правительственных инициатив не будут предусмотрены необходимые инструменты для развития «зеленой» инфраструктуры, то в другой возникнет угроза введения новых барьеров. И то, и другое может не только не способствовать экологическому переходу, но и затруднить его, еще больше усугубив последствия климатического кризиса, с которым, как утверждает правительство, оно намерено бороться.