Масштабная реформа: Конституционный суд отклонил требование о выплате компенсации за ущерб окружающей среде и ограничил принцип неизменности налогообложения

В решении, имеющем ключевое значение для проекта «Национальное восстановление и экономическое развитие», пленарное заседание Конституционного суда (КС) частично удовлетворило ходатайства о признании неконституционности, поданные депутатами против так называемой «мегареформы». Конституционный суд частично удовлетворил ходатайства о признании неконституционности, поданные группами депутатов в отношении различных положений, содержащихся в законопроекте о национальном восстановлении и экономическом и социальном развитии, известном как «Мегареформа». Решение было принято пленарным заседанием суда после заслушивания доводов сторон по объединенным делам, зарегистрированным под номерами № 17.828-26, № 17.829-26 и № 17.832-26. Один из основных вопросов, по которому вынес решение Конституционный суд, касается статей 12 и 13 законопроекта, связанных с правом на компенсацию в случае вступления в силу судебного решения об отмене Решения об экологической оценке (RCA). В данном случае Суд признал обе положения полностью неконституционными, исключив из законопроекта механизм, устанавливающий такую компенсацию. В решении также было частично удовлетворено обжалование статьи 29, которая устанавливала режим налоговой стабильности для инвесторов, как иностранных, так и отечественных. Среди положений, признанных неконституционными, figurent выражение «среди прочего», содержащееся в первом абзаце пункта 1; фраза, касающаяся срока, в течение которого Министерство финансов должно проинформировать Агентство по продвижению иностранных инвестиций; а также положение, касающееся прав, вытекающих из иностранных инвестиций, включая так называемые «связанные проекты». Еще одно удовлетворенное возражение касается статьи 11 № 4, которая вводила новую статью 20 в Закон № 19.300 «Об общих основах охраны окружающей среды». Конституционный суд признал неконституционной фразу «которые не были оценены и», относящуюся к тем, кто не высказал замечаний в ходе общественного обсуждения и впоследствии обосновал жалобу на не оцененные аспекты, которые повлекли за собой прямое ущемление их интересов. Кроме того, Суд удовлетворил ходатайство в отношении части статьи 5, которая вносила изменения в Закон № 20.434 о переносе концессий в сфере аквакультуры. В частности, он признал неконституционным пункт 2 в части фразы «микроперемещение», а также весь пункт 3. Решение также коснулось пункта 4, касающегося регулирования так называемых «связанных проектов». В отношении остальных оспариваемых положений Конституционный суд постановил отклонить жалобы. n⚖️ Конституционный суд частично удовлетворил жалобы о неконституционности, поданные группами парламентариев. pic.twitter.com E0qZvQRWey Конституционный суд частично удовлетворил ходатайства о признании неконституционности, поданные группами парламентариев в отношении различных положений, содержащихся в законопроекте о национальном восстановлении и экономическом и социальном развитии, известном как «Мегареформа». Решение было принято на пленарном заседании суда после заслушивания доводов сторон по объединенным делам № 17.828-26, № 17.829-26 и № 17.832-26. Один из основных вопросов, по которому вынес решение Конституционный суд, касается статей 12 и 13 законопроекта, связанных с правом на компенсацию в случае вступления в силу судебного решения об отмене Решения об экологической оценке (RCA). В данном случае Суд признал обе положения полностью неконституционными, исключив из законопроекта механизм, устанавливающий такую компенсацию. В решении также было частично удовлетворено обжалование статьи 29, которая устанавливала режим налоговой неизменности для инвесторов, как иностранных, так и отечественных. Среди положений, признанных неконституционными, figurent выражение «среди прочего», содержащееся в первом абзаце пункта 1; фраза, касающаяся срока, в течение которого Министерство финансов должно проинформировать Агентство по продвижению иностранных инвестиций; а также положение, касающееся прав, вытекающих из иностранных инвестиций, включая так называемые «связанные проекты». Подробнее Еще одно удовлетворенное возражение касается статьи 11, пункта 4, которая вводила новую статью 20 в Закон № 19.300 «Об общих основах охраны окружающей среды». Конституционный суд признал неконституционным словосочетание «которые не были оценены и», относящееся к тем, кто не высказал замечаний в ходе общественного обсуждения и впоследствии обосновал жалобу на не оцененные аспекты, которые повлекли за собой прямое воздействие на них. Кроме того, Суд удовлетворил ходатайство в отношении части статьи 5, которая вносила изменения в Закон № 20.434 о переносе концессий в сфере аквакультуры. В частности, он признал неконституционным пункт 2 в части фразы «микроперемещение», а также весь пункт 3. Решение также коснулось пункта 4, касающегося регулирования так называемых «связанных проектов». В отношении остальных оспариваемых положений Конституционный суд постановил отклонить жалобы. ⚖️ Конституционный суд частично удовлетворил жалобы о неконституционности, поданные группами парламентариев. pic.twitter.com E0qZvQRWey