Инкапсулированные

В Чили все говорят о доверии, но немногие готовы его оказывать. Оно воспринимается как дефицитный товар, как республиканская реликвия, утраченная где-то между переходом к демократии и инфляцией морального дискурса. Однако проблема не только в том, что доверие снижается, но и в том, что оно изменило свою форму, масштаб и адресатов. Недавний отчет 2026 Edelman Trust Barometer, одного из самых влиятельных глобальных исследований по вопросам институциональной легитимности, предлагает несколько интересных ключей к пониманию этого явления. Его основной диагноз касается не только поляризации или кризиса лидерства, но и чего-то более глубокого — процесса социальной инкапсуляции, при котором современные общества не только разделены, но и замкнуты на себе, находясь в состоянии изоляции, характеризующемся отчуждением. Это известное явление. Когда политические системы перестают предлагать общие ценности, люди сужают круг своего доверия. Они меньше доверяют абстракциям, таким как государство, рынок, политика, институты в целом, и больше доверяют ближайшему окружению: семье, друзьям, коллегам по работе. Это рациональная реакция на окружающую среду, которая воспринимается как неопределенная, далекая или прямо враждебная, где углубляются классовые разрывы и ухудшается оптимизм в отношении будущего. Чили с тревожной точностью подходит под это описание. На протяжении десятилетий мы опирались на негласное обещание, терпение, выдержку, стойкость в обмен на стабильность; но когда стабильность в повседневной жизни начинает казаться привилегией немногих, доверие перестает действовать как элемент социальной сплоченности и превращается в структурное недоверие. Неважно, кто правит; недоверие уже носит системный характер. В настоящее время мы наблюдаем устойчивую эрозию доверия к традиционным властям, таким как правительства, партии, крупные СМИ, национальные лидеры, на глобальном уровне; в то же время растет авторитет технических, научных или непосредственно близких фигур; то есть люди меньше доверяют тем, кто командует, и больше тем, кто, как кажется, знает. Но здесь возникает парадокс, достойный постдокторской диссертации. Никогда прежде политические и экономические элиты не говорили так много об эмпатии, инклюзивности и активном слушании. И никогда прежде они не казались такими далекими. Политика стала интенсивно перформативной, насыщенной символами, рассказами и моральными жестами, но скудной на нечто элементарное: предсказуемость, то, что по крайней мере позволяет уменьшить неопределенность. В этом контексте изоляция не является идеологической, а опытной. Речь идет не только о левых и правых, но и о мирах, которые больше не соприкасаются. Публичный язык фрагментируется, коды специализируются, причины становятся закрытыми идентичностями. Каждая группа выступает от имени своих сторонников, убежденная в том, что проблема всегда находится снаружи: в элите, в народе, в технических специалистах, в невежественных, в радикалах, в умеренных. Между тем доверие размывается между перекрещивающимися диагнозами. Исследование отмечает еще одну тревожную тенденцию — растущее недоверие к другим, к тем, кто думает иначе, живет иначе или просто не принадлежит к тому же культурному кругу. Таким образом, эта изолированность не только снижает вертикальное доверие между гражданами и институтами, но и горизонтальное — между различными социальными группами. Результатом является гиперчувствительное общество, в котором различия воспринимаются как угроза, а любое несогласие — как агрессия. Чили хорошо знакомо с такой атмосферой. Публичная дискуссия с поразительной регулярностью колеблется между постоянным возмущением и гражданским утомлением. Требуются перемены, но к тем, кто их предлагает, относятся с недоверием. Критикуют систему, но боятся пустоты, которую оставит ее крах. Требуют порядка, но с подозрением относятся к власти. Это неудобный баланс, поддерживаемый скорее инерцией, чем убежденностью. Еще одним важным открытием является националистический отказ от доверия. В неопределенном мире собственное кажется более надежным, чем внешнее. Местные компании, национальные лидеры, «домашние» решения завоевывают позиции по сравнению с глобальными игроками, которые воспринимаются как далекие, чужие. Для такой страны, как Чили, исторически открытой миру, эта тенденция ставит перед ней огромную дилемму: как поддерживать интегрированную экономику, не усугубляя при этом ощущение социальной незащищенности. Доверие также фигурирует в глобальном диагнозе как продуктивный фактор: это не только моральный или политический вопрос, но и экономический и организационный. Там, где его не хватает, растут затраты, снижается уровень сотрудничества и разрушаются трудовые связи. Интересно, что работа становится одним из немногих пространств, где еще возможно наводить мосты между разными людьми. Возможно, потому что там сосуществование менее абстрактно и более конкретно, менее дискурсивно и более повседневно. Неудобный вопрос заключается в том, готова ли чилийская политика чему-то научиться из этого. Потому что восстановить доверие невозможно с помощью коммуникационных кампаний или благонамеренных заявлений. Для этого необходимо признать, что власть больше не наследуется и не предполагается; что легитимность хрупка; и что граждане не хотят, чтобы их убеждали, а хотят, чтобы с ними обращались как со взрослыми людьми.