Элитарный фрунт и аллергия на перемены

Несколько недель назад был опубликован последний доклад Программы развития ООН (ПРООН) о Чили, озаглавленный «Почему нам трудно меняться? Используя данные опросов граждан и четырех элит, выделяемых в специальной литературе (экономической, политической, символической и социальной), а также фокус-групп, проведенных в период с конца 2023 года по первую половину 2024 года, ПРООН продолжает путь своих докладов, некоторые из которых вызвали широкую политическую дискуссию после публикации (например, доклад 1998 года о недомогании, доклад 2015 года о временах политизации и доклад 2018 года о неравенстве). В докладе «2024» выделяется не столько то, что команда ПРООН называет «снижением оптимизма», сколько то, что очень похоже на растущий коллективный пессимизм. Лишь немногие опрошенные уверены в том, что в Чили в ближайшие пять лет ситуация улучшится (27 %, в отличие от среднего показателя 63 % по четырем элитам). Это не должно удивлять, поскольку в период с 2013 по 2023 год наблюдается значительный рост потери чилийцами способности изменить свою личную ситуацию (с 14 % до 25 %) и ситуацию в стране (с 45 % до 63 %). Нет никаких сомнений: как говорится в самом докладе, «нынешний кризис политического представительства - это также кризис уверенности в будущем». Пессимизм или нет (исследовательская группа систематически сравнивала ответы на одни и те же вопросы в 2013 и 2023 годах), доклад методично исследует препятствия на пути перемен для достижения лучшего благосостояния, как с точки зрения социальных прав, так и глубокого стремления к порядку и безопасности. В этом смысле в докладе измеряется склонность к переменам как на уровне элиты, так и на уровне населения в целом (путем опроса чилийцев об их готовности взять на себя прямые расходы - платить налоги, соглашаться на отчисления в общий пенсионный фонд и т. д.): респонденты не отказываются оплачивать соответствующие расходы, если только желаемые перемены воплощаются в конкретные действия. Другими словами, до предоставления карт-бланша элитам (особенно политическим и экономическим) еще очень далеко. Неудивительно, что четыре опрошенные элиты в целом оторваны от проблем граждан, за исключением отдельных тем, по которым можно обнаружить некоторое сближение, что подтверждает результаты опроса этих же элитных групп, проведенного центром COES три года назад. Пока ничего необычного... кроме яростной аллергии на перемены (и на доклад ПРООН) со стороны более идеологизированных правых интеллектуалов. Эта реакция действительно очень удивительна, наравне со свирепостью критики. Так, исполнительный директор Фонда прогресса (FPP) Фернандо Кларо видит в докладе «диагноз и левое решение», содержание которого будет наполнено предвзятыми сравнениями, с формулировками, подобными тем, что были сказаны «в середине октубристского водоворота» (т. е. социального взрыва 2019 года): «ода переменам», предполагающая, что „социальные движения правы“, без противопоставления их требований тому, что думают обычные люди в социальных сетях, или редакционной линии, исходящей от радио и телевидения (а не только от дуополии печатных СМИ). Не сильно отличается по форме и содержанию мнение Кеннета Банкера, политолога, связанного с Университетом Сан-Себастьяна, который очень часто присутствует в СМИ благодаря своей роли правого публичного интеллектуала во всех видах пространства. В категоричной форме Бункер заявляет, что доклад ПРООН «больше похож на проект политической программы, чем на беспристрастный отчет», что объясняет его влияние на новый нарратив правительства и, особенно, президента Габриэля Борика, который в последнее время неоднократно осуждал элиту. На самом деле публикация доклада ПРООН свидетельствует о братском духе этих правых общественных интеллектуалов, которые берут на себя слово и занимают позицию от имени политической и экономической элиты, пытающейся выпутаться из скандала, компрометирующего многих ее членов. Этот скандал (известный как «дело Аудиос») связан с конфискацией мобильного телефона известного адвоката площади и элиты (Луиса Эрмосильи), в котором были обнаружены тысячи коммуникаций, перемещающихся между лоббированием, торговлей влиянием и коррупцией. Как можно не видеть, что элита оказалась в момент глубокого противостояния, совпавшего с публикацией доклада, идеологическое прочтение которого эти интеллектуальные представители превращают в уставную защиту доминирующих групп, отвергая саму идею перемен? Критика доклада была чрезмерной и несколько истеричной. Действительно, в этом исследовании значительное большинство чилийцев выбирает общественные (или государственные) решения по ряду вопросов: по пенсиям (64 %), по добыче меди и лития (62 % и 60 % соответственно), по управлению водоснабжением и электроснабжением (55 %), по образованию и здравоохранению (53 %)... без учета того, что поддержка этих решений значительно снизилась с 2013 года. Нет дела: критика по форме идеологическая, а по сути - фрондёрская.