«Третий путь» для предотвращения наложения ареста на имущество заемщиков CAE: что говорят эксперты

Генеральная казначейская служба (TGR) указала, что существует два варианта: погасить всю задолженность единовременно или в рассрочку. В случае неуплаты может быть выдан ордер на арест имущества. В последние дни Генеральная казна Республики (TGR) направила новое уведомление тысячам должников по кредитам с государственной гарантией (CAE). В рамках этого процесса, направленного на взыскание задолженности через суд, затронутым лицам разъясняется, что существует два пути: погасить всю задолженность или внести 10% от общей суммы и платить в рассрочку. В случае неуплаты может быть выдан ордер на арест имущества. Однако существует третий вариант: как избежать этого ареста? У вас есть 10 рабочих дней, чтобы зайти на сайт TGR и загрузить документ — это юридический шаблон, который должен содержать технические аргументы для оспаривания иска. В видео, ставшем вирусным благодаря юридической фирме, рекомендуется, что, хотя вы можете сделать это самостоятельно, в идеале лучше использовать форму или шаблон, содержащий правильные юридические формулировки. «Этот «третий путь» позволяет оспорить взыскание, когда имеются юридические основания, такие как исковая давность, ранее произведенная оплата или ошибки в требуемой сумме. Это действенный инструмент, признанный судами», — пояснил Хавьер Рамирес, юрист-консультант по анализу судебной практики и чилийского законодательства в Trifolia. В этой связи он добавил, что «срок для подачи этих возражений составляет 10 рабочих дней с момента уведомления, и это крайний срок». Если не принять меры в течение этого срока, Налоговая служба может продолжить процесс и перейти к аресту имущества. В случае отсутствия уведомления срок не начинает исчисляться, но все же рекомендуется проверить ситуацию в TGR, чтобы не допустить дальнейшего развития событий». С другой стороны, он подчеркнул, что «хотя обращение к адвокату не является обязательным, оно настоятельно рекомендуется, поскольку правильное обоснование является ключом к тому, чтобы защита была принята». Однако Гонсало Поланко, директор Центра налоговых исследований Университета Чили, указывает на механизм «третьего пути» с несколькими «упущениями», которые, по его словам, фигурируют в видео. Один из вариантов, предлагаемых реестром, — это создание EIRL (индивидуального предприятия с ограниченной ответственностью), то есть использование системы «Предприятие за один день» для создания юридического лица с RUT, отличным от RUT должника. «В качестве решения предлагается создать индивидуальное предприятие с ограниченной ответственностью. Информация здесь неверна. Система «компания за один день» по-прежнему существует, и она предназначена не только для создания индивидуальных предприятий с ограниченной ответственностью (EIRL), поэтому это ошибка», — добавил эксперт. Кроме того, он отметил, что ставшее вирусным видео «призывает» создать «юридическое лицо, отличное от должника, для перевода активов и таким образом попытаться уклониться от действий Министерства финансов». «Это может повлечь за собой уголовную ответственность», — добавил он. Кроме того, адвокат уточнил, что «в видео упущены некоторые моменты, ведь там говорят, что нужно подавать возражения. Возражения — это, по сути, аргументы защиты, которые выдвигает лицо, против которого возбуждено дело. В видео не упоминается, что в отношении Казначейства круг возможных возражений весьма ограничен». «Действительно, можно подавать возражения в течение определенного срока», — добавил он. В этой же связи ученый подчеркнул, что «эти возражения очень редко принимаются во внимание или удовлетворяются, поскольку закон указывает лишь на очень ограниченное число случаев, когда они могут быть приняты. Не так просто прийти и сразу подать возражения. Существуют определенные процедуры, и лишь немногие из них принимаются во внимание». Между тем, «когда задолженность по CAE поступает в Казначейство, мы уже имеем дело не с простым административным взысканием, а с процессом, который может быстро перерасти в судебное разбирательство. Так называемые «исключения» не являются автоматической процедурой: они требуют конкретных правовых оснований и должны быть представлены в очень сжатые сроки. Неправильное выполнение этой процедуры может означать утрату возможности защиты и подвергнуть себя таким мерам, как арест имущества», — объясняет Камила Карденас, директор отдела судебных споров и партнер SoyHonorario. «Кроме того, в случае с государственными служащими Налоговая служба может производить прямые удержания из сумм налоговых возмещений или налоговых поступлений, что делает еще более важным соблюдение установленных сроков», — добавил он. В том же ключе Матиас Гусман, адвокат из юридической фирмы «Гусман-Гонсалес», отметил, что «в отношении последнего варианта (исключений) статья 176 Налогового кодекса предусматривает, что ответчик может подать возражение в течение 10 рабочих дней (с понедельника по пятницу)». Однако статья 177 Налогового кодекса устанавливает «исчерпывающий перечень из 3 исключений, на основании которых ответчик может подать возражение». Это: погашение задолженности, исковая давность, отсутствие препятствий для исполнения решения в отношении ответчика. По этому поводу Матиас Гусман указал, что «исключение «погашение задолженности» применимо в случае, если действительно был произведен перевод причитающейся суммы в TGR и произошла ошибка в системе, или если банк ошибочно взыскал государственную гарантию, когда ответчик не имел задолженности. Со своей стороны, исключение «истечение срока давности» является одним из наиболее распространенных в процессе взыскания, поскольку, как правило, у налоговых органов есть срок в 3 года для взыскания задолженности». «Статья 13 Закона № 20.027 прямо указывает, что неуплаченные взносы не подлежат исковой давности, и государство обязано приступать к их взысканию до полного погашения задолженности. Неисковая давность задолженности по CAE была прямо признана судебной практикой Верховного суда (например, «(дело № 1936-2024), поэтому данное исключение не будет иметь силы», — заявил адвокат. Наконец, юрист предупредил, что «в отношении исключения «не наносить ущерб праву собственности должника», ввиду широты этого понятия, обсуждается вопрос о том, что под это основание может подпадать гипотеза о несовместимости по происхождению между характером долга и инструментом взыскания. Действительно, утверждается, что CAE является чисто гражданско-правовым договором займа, возникшим в частной сфере, поэтому TGR допускает юридическую ошибку, пытаясь взыскать задолженность посредством процедуры, установленной законом для взыскания налогов». В последние дни Генеральная казна Республики (TGR) направила новое уведомление тысячам должников по кредитам с государственной гарантией (CAE). В рамках этого процесса, направленного на взыскание задолженности через судебные иски, затронутым лицам разъясняется, что существует два пути: погасить всю задолженность или внести 10% от общей суммы и платить в рассрочку. В случае неуплаты может быть выдан ордер на арест имущества. Подробнее Однако существует и третий вариант: как избежать такого ареста? У вас есть 10 рабочих дней, чтобы зайти на сайт TGR и загрузить документ — это юридический шаблон, который должен содержать технические аргументы для оспаривания иска. В видео, ставшем вирусным благодаря юридической фирме, рекомендуется: хотя вы можете сделать это самостоятельно, в идеале лучше использовать формуляр или шаблон, содержащий правильные юридические формулировки. «Этот «третий путь» позволяет оспорить взыскание, когда имеются юридические основания, такие как исковая давность, ранее произведенная оплата или ошибки в требуемой сумме. Это действенный инструмент, признанный судами», — пояснил Хавьер Рамирес, юрист-консультант по анализу судебной практики и чилийского законодательства в Trifolia. По этому поводу он добавил, что «срок для подачи этих возражений составляет 10 рабочих дней с момента уведомления, и это крайний срок. Если не принять меры в течение этого периода, Казначейство может продолжить процесс и перейти к аресту имущества. В случае отсутствия уведомления срок не начинает исчисляться, но все равно рекомендуется проверить ситуацию в TGR, чтобы избежать продвижения процесса». Подробнее С другой стороны, он подчеркнул, что «хотя обращение к адвокату не является обязательным, это крайне рекомендуется, поскольку правильное обоснование является ключевым фактором для успешного рассмотрения апелляции». Однако Гонсало Поланко, директор Центра налоговых исследований Университета Чили, указывает на ряд «упущений» в механизме «третьего пути», о которых, по его словам, говорится в видео. Один из вариантов, предлагаемых в видео, — это создание EIRL (индивидуального предприятия с ограниченной ответственностью), то есть использование системы «Предприятие за один день» для создания юридического лица с RUT, отличным от RUT должника. «В качестве решения предлагается создать индивидуальное предприятие с ограниченной ответственностью. Информация здесь неверна. Система «Компания за один день» по-прежнему существует, но не только для создания индивидуальных предприятий с ограниченной ответственностью (EIRL), поэтому это ошибка», — добавил эксперт. Подробнее Кроме того, он отметил, что вирусный ролик «предлагает» создать «юридическое лицо, отличное от должника, для передачи активов и таким образом попытаться уклониться от действий Министерства финансов. Это может повлечь за собой уголовную ответственность», — добавил он. С другой стороны, адвокат отметил, что «видео опускает некоторые моменты, потому что вам говорят, что нужно подавать возражения. Возражения — это, по сути, аргументы защиты, которые выдвигает лицо, против которого возбужден иск. В видео не говорится, что в отношении Казначейства круг возможных возражений весьма ограничен». «Действительно, в течение определенного срока можно подать возражения», — добавил он. В этой же связи ученый подчеркнул, что «такие возражения крайне редко принимаются во внимание или удовлетворяются, поскольку закон предусматривает лишь очень ограниченный круг оснований для их принятия. Не так просто просто прийти и подать возражения. Существуют определенные процедуры, и лишь немногие из них удовлетворяются». Подробнее Между тем, «когда задолженность по CAE поступает в Казначейство, мы уже имеем дело не с простым административным взысканием, а с процессом, который может быстро перерасти в судебное разбирательство. Так называемые «исключения» не являются автоматической процедурой: они требуют конкретных правовых оснований и должны быть представлены в очень сжатые сроки. Неправильное их оформление может означать утрату возможности защиты и подвергнуть себя таким мерам, как арест имущества», — объясняет Камила Карденас, директор отдела судебных споров и партнер SoyHonorario. «Кроме того, в случае государственных служащих TGR может применять прямые удержания из налоговых возвратов или налоговых поступлений, что делает еще более важным действовать в установленные сроки», — добавила она. В том же ключе Матиас Гусман, адвокат из юридической фирмы Guzmán González, отметил, что «в отношении последнего варианта (исключений) статья 176 Налогового кодекса предусматривает, что ответчик может подать возражение в течение 10 рабочих дней (с понедельника по пятницу)». Подробнее Однако статья 177 Налогового кодекса «исчерпывающе перечисляет три исключения, на основании которых ответчик может подать возражение». Это: погашение задолженности, исковая давность, отсутствие препятствий для исполнения решения в отношении ответчика. По этому поводу Матиас Гусман указал, что «исключение «погашение задолженности» применимо в том случае, если действительно был произведен перевод причитающейся суммы в TGR и произошла ошибка в системе, или если банк ошибочно взыскал государственную гарантию, когда ответчик не имел задолженности. Со своей стороны, исключение «истечение срока давности» является одним из наиболее распространенных в процессе взыскания, поскольку, как правило, у налоговых органов есть срок в 3 года для взыскания задолженности». Статья 13 Закона № 20.027 прямо указывает, что неуплаченные взносы не подлежат исковой давности, и государство обязано приступать к их взысканию до полного погашения задолженности. «Неискомость задолженности по CAE была прямо признана судебной практикой Верховного суда (например, дело № 1936-2024), поэтому данное исключение не будет иметь силы», — утверждал адвокат. Наконец, юрист предупредил, что «в отношении исключения «не наносить ущерб праву должника», ввиду широты этого понятия, обсуждается вопрос о том, что под это основание может подпадать гипотеза о несовместимости по происхождению между характером долга и инструментом взыскания. Действительно, утверждается, что договор о кредитовании (CAE) представляет собой чисто гражданско-правовой договор, заключённый в частной сфере, и поэтому Налоговая генеральная дирекция (TGR) допускает юридическую ошибку, пытаясь взыскать задолженность в рамках процедуры, предусмотренной законом для взыскания налогов».