Ерко Любец: "Мы не хотим подписываться под конституцией, написанной в условиях демократии, которая хуже той, которую мы имеем".

Юрист Йерко Луйбетич (Вальенар, Чили, 1960 г.) - один из 16 членов Конституционного совета леволиберальной правящей партии, выборного органа, работающего над второй за три года попыткой замены действующей Конституции Чили, которая была принята в 1980 г. при диктатуре Аугусто Пиночета (1973-1990 гг.) и 64 раза реформировалась в условиях демократии. Это меньшинство по сравнению с теми местами, которые занимает оппозиция правительству президента Габриэля Борика: 22 места у крайне правой Республиканской партии и 11 мест у традиционной правой коалиции "Чили Вамос". Состав Совета - из 50 мест 33 находятся в руках правых - осложняет стремление правящей партии повлиять на новый текст, поскольку ее голосов как блока недостаточно для одобрения или блокирования норм. Но и в этом случае их ожидания направлены на достижение диалога, поскольку в конце августа состоится первое голосование по предложенным обоими секторами поправкам к проекту Magna Carta, разработанному экспертной комиссией и послужившему основой для их работы. Многие из этих поправок исходят от правых, в том числе одна, которая в конечном итоге может столкнуться с законом об абортах с тремя причинами, действующим в Чили с 2017 года. Боец социальной партии Convergencia Social, входящей в конгломерат Frente Amplio, Луйбетич является опытным политиком. В 1980-х гг. он был первым избранным президентом Федерации студентов Чилийского университета (Fech) в период диктатуры, а в правительстве социалиста Рикардо Лагоса (2000-2006 гг.) занимал пост министра труда. В течение 33 лет юрист был членом Христианско-демократической партии, пока в 2017 году не совершил политический сдвиг влево. Вопрос. Каков пульс Конституционного совета за несколько дней до обсуждения первых поправок? Ответ. Очень важно, будет ли у нас социальное государство, основанное на правовом государстве без мелкого шрифта. Иными словами, будет ли реализован или нет тот набор положений предварительного проекта Экспертной комиссии, который обеспечивает переход нашей страны от субсидиарного государства к социальному правовому государству. На мой взгляд, это одна из причин, по которой мы здесь находимся. Неудовлетворенность граждан социальными условиями для достойной жизни лежит в основе социального кризиса, который, в конечном счете, и порождает этот процесс. P. Эти требования заморожены или остаются в силе? R. Они абсолютно действенны, и не выполнять их - значит оставлять открытой возможность и риск вновь столкнуться с кризисной ситуацией, подобной той, которую мы переживаем в 2019 году. Поэтому не только политический, но и этический императив состоит в том, чтобы добиться прогресса в разработке Конституции, решающей проблемы, лежащие в основе общественных волнений. Условия в период с 2019 года по сегодняшний день изменились не настолько существенно, чтобы говорить о том, что они не действуют. P. Какие шансы на диалог есть у правящей партии в совете, где правые составляют большинство? R. Ведение переговоров в таких условиях сопряжено со значительными трудностями, но наша сила заключается в здравом смысле и историческом опыте. Если кто-то в силу строго математического и косвенного большинства стремится окончательно закрепить в Конституции свою точку зрения над другими, то опыт последних лет подсказывает, что нас ждет провал. И если этот процесс уже происходит в очень сложных условиях недостатка знаний, дезинформации, незаинтересованности и недоверия, то я убежден, что единственный шанс на то, что то, что получится в результате этого процесса, переломит эти настроения в обществе и вызовет общий уровень поддержки и разумного удовлетворения, - это широкое соглашение, которое вновь воодушевит людей. P. Республиканская партия представила несколько поправок. Среди них есть и такой, который может столкнуться с абортами по трем основаниям. P. Для нас недопустимо отступать от достигнутого прогресса в области прав женщин, даже в рамках действующей конституции. P. Как далеко могут зайти такие поправки? Могут ли они быть разменной монетой, например, в социальном государстве? R. Это будет видно в ближайшие дни. Я считаю, что, как и в любых переговорах, наверняка будут подниматься вопросы, от которых можно отказаться в угоду другим. Это будет частью диалога и переговоров, которые мы будем вести. Но наш собеседник должен четко понимать, что есть области, в которых, как бы он ни занимался разговорной акробатикой, мы не можем отступить. P. Опросы показывают, что все большее большинство чилийцев заявляет, что будет голосовать против конституционного предложения, которое еще даже не было разработано. R. Это вполне объяснимо. Во-первых, этот процесс зарождался в критических ситуациях и при наличии множества вопросов к его замыслу, срокам и способам его генерации. P. Как можно переломить эту ситуацию? R. Единственный способ попытаться сломать этот сценарий - продемонстрировать обществу широкое согласие, которое не оставит нас ни в истерике из-за победы, ни в депрессии из-за поражения, но всех минимально удовлетворит. P. Есть левые члены съезда, которые предупредили, что могут проголосовать против. Существует ли риск? R. Сегодня есть определенный риск того, что это произойдет. Если в ближайшие несколько дней мы не увидим открытости в достижении согласия по ряду центральных для нас вопросов, то мы, как и любой гражданин, имеем право высказать свое мнение по этому тексту. С этой точки зрения мы не можем ни одобрить, ни поддержать, ни подписаться под предложением, которое оставляет в стороне вопросы, являющиеся, по нашему мнению, центральными для большинства чилийцев. P. Будет ли это серьезно, если Чили сохранит действующую Конституцию? R. Для меня это было бы прискорбно. Я принадлежу к поколению, жизнь которого прошла под знаком борьбы за демократию, включавшей, в частности, изменение фальшивой пиночетовской Конституции, из которой и возникла нынешняя. Было бы очень актуально, если бы в нем была прописана демократия, но этого недостаточно. Мы не готовы подписаться под конституцией, написанной в условиях демократии, которая хуже той, которую мы имеем. Это очевидно. Более глубокая проблема заключается в том, что мы будем иметь общество, в котором его политический класс в ходе двух последовательных процессов не смог достичь соглашения, которое позволило бы гражданам ценить политику как пространство для возможных договоренностей и решения своих конкретных проблем. Это серьезно и для левых, и для правых. И серьезно для демократии. P. Будет ли сложным для нынешнего правительства, находящегося в состоянии политического кризиса, если "белый дым" не появится? R. Я собираюсь перевернуть его вверх дном. Было бы хорошо, если бы это правительство стало тем, в течение срока полномочий которого эти политические амбиции будут реализованы. Но будет очень плохо, если это правительство подпишет Конституцию, в которой будет меньше прав, меньше свобод и меньше элементов прогресса, чем в нынешней. Гораздо хуже, чем неподписание новой конституции для этого правительства, было бы подписание конституции правого толка. P. Вы являетесь представителем Фронта Амплио. Можно ли изолировать политический кризис в правительстве в связи с делом Convenios в рамках конституционного процесса? R. В целом у нас была достаточно хорошая атмосфера, гораздо лучше, чем на предыдущем съезде, и, смею сказать, лучше, чем в Конгрессе. P. Какое место занял Фронт Амплио, не представленный в Концертасьон? R. Я не осуждаю так называемые 30 лет, я сам являюсь их частью. Я считаю, что это было время существенного прогресса в очень важных областях. Но я пришел к выводу, что эта политическая модель явно исчерпала себя, и этим объясняется появление новых сил, таких как Фронт Амплио. Концертасьон отказалась от знамен перемен. И Фронт Амплио - это сектор, который подхватывает эти знамена, поднимает их и вновь подчеркивает глубокое неравенство, от которого все еще страдает страна. P. Насколько дело Convenios затрагивает знамя неподкупности, поднятое Frente Amplio? R. Серьезно. Это связано с ошибочностью огульных утверждений по вопросам, которые могут быть оценены только историей. Ни одно поколение не может оценить себя само, потому что со временем его должны будут оценить другие. Но такое искушение было у каждого поколения. P. Что представляет собой уход министра Джорджио Джексона для правительства президента Борича? R. Это, безусловно, тяжелый удар, и не только потому, что Джорджио и Габриэль являются частью процесса становления Фронта Амплио. Но я придаю ему меньшую политическую значимость, чем это представляется в связи с этим изменением и последующими перестановками в кабинете министров. P. Вы за объединение всех партий Фронта Амплио? Является ли это формой проекции или выживания? R. Уровни различий, которые мы имеем, очень незначительны. Мы должны стремиться к сближению в формировании актуального политического актора. P. Каким Вы видите оставшийся состав правительства? R. С большим ощущением возможностей. У нас еще достаточно времени не только для того, чтобы переломить политическую ситуацию, в которой мы находимся, но и для того, чтобы двигаться вперед, чтобы в ближайшее время провести налоговую реформу, которая позволит нам финансировать социальные права, и реформу пенсионной системы. Эти вопросы должны быть поставлены в приоритет таким образом, чтобы к концу работы правительства мы стремились продемонстрировать положительные результаты для граждан.