Трагедия, а не статистика

Сталину обычно приписывают фразу о том, что смерть одного человека — это трагедия, а смерть миллиона — статистика. Независимо от того, кому принадлежит это жестокое высказывание, в случае с чилийским рынком труда на данном этапе можно сказать, что как безработица одного человека, так и безработица миллиона безработных в стране — это трагедия. Это затянувшаяся, глубокая и структурная трагедия, и потребуется время, чтобы начать оставлять её позади, особенно если среднесрочной и долгосрочной целью является достижение такой динамики, при которой использование талантов и человеческих ресурсов, которыми располагает страна, не будет нуждаться в поддержке со стороны фискальных стимулов, будет действительно продуктивным и будет соответствовать тем огромным вызовам, которые технологические перемены и искусственный интеллект ставят перед миром в глобальном масштабе. Чтобы добиться результатов в этих трех направлениях, в первую очередь необходимо честно проанализировать имеющиеся факты. Высокий уровень безработицы — это объективный факт. Цифр предостаточно, хотя, помимо количественных показателей, с качественной точки зрения проблема стоит гораздо серьезнее, чем это номинально показывают данные. Бывший министр экономики Лукас Паласиос, в частности, указал, что совокупный уровень безработицы (люди, которые ищут работу и не находят её, плюс те, кто не ищет, поскольку считает, что не найдёт) составляет 17,7 %. К ним следует прибавить миллионы людей, которые, по оценкам, работают, но делают это вне рамок официальной занятости. Уже одни только цифры позволяют составить представление о глубине кризиса и о том, насколько сложно будет экономике принять часть этих миллионов людей, которые не работают, хотели бы работать или трудятся в нестабильных условиях. Государство может внести лишь незначительный вклад, и, по сути, план «Chile Despega» нацелен на создание 100 000 новых рабочих мест в экономике, которая в настоящее время сокращает рабочие места. Именно эту чрезвычайную ситуацию и пытаются сдержать, но при этом не следует забывать, что проблемы в сфере занятости выходят далеко за рамки числа людей, имеющих работу. Конкурентоспособность экономики в долгосрочной перспективе потребует, чтобы производительность труда и общая факторная производительность более устойчиво восстановили динамику, утраченную с 2014 года. Как сообщила Национальная комиссия по оценке и производительности (CNEP), «если в период с 1991 по 2013 год производительность труда росла в среднем на 3,3 % в год, то в период с 2014 по 2024 год этот рост сократился примерно до 1,1 % в год», в результате чего Чили заняла четвертое место среди стран ОЭСР с самой низкой производительностью труда. Проблема на этом уровне выходит за рамки того, что чилийские работники производят меньше, чем их коллеги из других стран, поскольку затрагивает более широкие вопросы: сколько капитала, технологий и знаний имеется у каждого работника, какое влияние оказывает действующее трудовое законодательство, как организованы производственные процессы и сколько инвестируется в страну. Все это — вопросы огромной важности, которые уже не выдерживают идеологических дискуссий, в которых на каждый шаг вперёд приходится два шага назад. С этим связана, хотя и остаётся под огромным вопросом, тема влияния, которое окажут (и уже оказывают) технологические перемены и искусственный интеллект на динамику экономики и, в частности, на рынок труда. Речь идет не о том, уничтожат ли технологии и ИИ человечество или нет, а о том, как эти процессы повлияют на объем и характер работы, которую будут выполнять люди. Трудно представить, что технологическая трансформация не будет и дальше приводить к замещению задач (и сокращению рабочих мест), что она не потребует ускоренных изменений в востребованных навыках и что в ходе происходящего перехода не возникнет более высокого уровня трений на рынке труда. Проблема заключается в том, что дискуссия по этой теме в стране не выходит за пределы консалтинговых компаний, профессиональных объединений и академических кругов, где также отсутствует ясность в отношении того, как решать эти проблемы. Или, может быть, университеты точно знают, насколько правильны их нынешние учебные программы, и понимают, как постепенно адаптировать их к этому процессу? Как только суета уляжется — и, надеюсь, не дожидаясь, пока она останется позади, — крайне важно приступить к реализации более широкой программы, которая позволит, в случае возобновления экономического роста и при условии, что нарастающие макроэкономические риски не материализуются, продвигаться к рынку труда, который не только обеспечит занятость, но и будет устойчивым в среднесрочной и долгосрочной перспективе.