Фернандо Лолас, психиатр: «Люди отождествляют здоровье с полным счастьем, а этого не существует».

Не обращая внимания на возрастные недуги, Фернандо Лолас Степке (Сантьяго-де-Чили, 76 лет) продолжает преподавать в Чилийском университете, где он был академическим проректором и директором психиатрической клиники. И в целом он по-прежнему очень активен, о чем с профессорским энтузиазмом сообщает в беседе с EL PAIS в квартире, где в изобилии представлены дипломы и книги, написанные им в 2024 году: Perspectivas en bioética, Hacia dónde vamos? и Cultura y obsesiones. И все это на одиннадцатом этаже Авенида Рикардо Лион, в Провиденсии, в восточном секторе столицы. Неизменный авторитет в области биоэтики, Лолас - четвертый врач, ставший действительным членом Чилийской академии языка, а также член Академии медицины и директор «Анналов» Института Чили. Не стоит забывать и о его колонке Día a día, которую он уже много лет ведет в El Mercurio под именем Андренио (персонаж восхищавшего его Балтасара Грасиана), и о его роли консультанта ВОЗ в Женеве, где он является членом комиссии - Технической консультативной группы по социальным связям, - которая занимается изучением изоляции и одиночества. Он отмечает, что не зря в некоторых странах, например в Великобритании и Японии, существуют министерства по борьбе с одиночеством. «Скоро мы опубликуем доклад с предложениями для стран-членов о том, что нужно делать», - говорит он. Потому что одиночество - это чувство, а изоляция - объективное состояние». Вопрос. Есть культуры, которые более общительны - люди чаще собираются вместе, прикасаются друг к другу, - а есть те, которые сохраняют большую социальную дистанцию. Таким образом, речь идет о том, чтобы предложить указания для государственной политики, учитывающей эти различия. Потому что существует множество различий в доступе к определенным возможностям взаимодействия и в том, как они осуществляются. Кроме того, существуют токсичные формы социальной связи, хотя это не так просто определить: некоторые люди могут чувствовать себя одинокими, но быть счастливыми в этом состоянии. Но нежелательное одиночество, которое нас интересует из-за его патологического оттенка, сокращает жизнь, оказывает негативное влияние на сердечно-сосудистые заболевания, депрессию и деменцию. В. Сейчас в социальных сетях распространены короткие опросы, ответив на которые, можно поставить диагноз. Как вы относитесь к этому явлению? О. А еще есть самолечение, а также неправильное использование диагностических терминов. Обратите внимание, например, что в психиатрии сегодня не существует слова «невроз»: оно было очень важной диагностической категорией в другой системе классификации, но перешло в народный обиход (говорят: «Вы невротик»). Как и слово «биполярный», ставшее модным на TikTok и других платформах, где появляются диагностические ярлыки, не подкрепленные доказательствами. Я не говорю, что это опасно, но разница между академической медициной и убеждениями людей зависит не только от информации, но и от того, как она передается. Потому что те из нас, кто имеет определенную подготовку в этой области, склонны игнорировать популярные убеждения, которые иногда бывают очень точными. В. Всегда было много случаев ОКР, аутизма и СДВГ, но мало диагнозов? Или имеет место гипердиагностика? О. Ситуация сложная по нескольким причинам. Во-первых, использование диагностических ярлыков меняется. После того как американская диагностическая система депатологизировала гомосексуальность, которая ранее классифицировалась как психическое заболевание, доктор [Роберт] Спитцер рассказал, что когда эксперты Американской психиатрической ассоциации находились в Сан-Франциско, у отеля прошла демонстрация геев, и они решили депатологизировать ее. Так что реакция экспертов во многом связана с социальными соображениями. Во-вторых, коды, которые мы используем в классификации болезней, иногда страдают от недостатка статистического охвата. Некоторые страны, в которых, как утверждается, существуют отличные системы здравоохранения, имеют очень плохую статистику. И в-третьих, очень часто производители - фармацевтическая промышленность, электронная промышленность и другие отрасли, такие как велнес-индустрия, - вынуждены создавать спрос, а создавая спрос, они вынуждены создавать сенсацию. Например, фармацевтическая промышленность создала несуществующий диагностический ярлык - паническое расстройство, которое раньше называлось панической атакой: [лаборатория] Ciba-Geigy произвела имипрамин, и они должны были сказать врачам, чтобы они его использовали. Фармацевтическая промышленность очень рано поняла, что для продажи своей продукции нужно обращаться не к широкой публике, а к врачам, которые являются привратниками [фильтраторами] информации. Тогда вы идете к врачу и говорите: «Что вы мне пропишете? И если вы уходите без рецепта, вы чувствуете себя расстроенным, вам кажется, что вас не поняли». В. «Мои дети и я не нейротипичны, мы нейродивергентны», - убежденно заявил мне один известный ученый. Вы видите, какие позиции занимают по этому поводу? О. Есть идентичность, и на ее основе можно создать социальную группу, требующую прав. Тогда группы превращаются в социальную мозаику, и каждый говорит, что имеет право на то, чтобы с ним обращались тем или иным образом. В. Вы определили психическое здоровье как «способность распоряжаться собой в полной мере своих возможностей». Хотели бы вы развить дискуссию на эту тему в других направлениях? О. Конечно. То есть не медикализировать его, потому что здоровье - это не только дело врачей, медсестер и профессионалов, но и личное дело каждого. Когда я руководил программой по биоэтике в ПАОЗ, мы были заинтересованы в том, чтобы люди были наделены правами и возможностями: они должны знать, что здоровье - это нечто индивидуальное, за что человек несет ответственность сам, а государство или рынок могут лишь предоставить вам средства для укрепления здоровья, но не дать его вам. Так что идея здоровья как права очень хороша, но она сложна, потому что до тех пор, пока люди не почувствуют, что это их собственная ответственность, мы все будем... В. ...чьим-то пациентом? О. Да, и пациенты стали очень нетерпеливыми, что мы ежедневно видим в агрессии, которой подвергается медицинский персонал, и не только в Чили. В. Выражение «психическое здоровье» встречается повсеместно? О. Когда журналисты говорят о психическом здоровье, они говорят о болезнях: психическое здоровье - это тревога, депрессия, стресс, дефицит внимания, обсессивно-компульсивное расстройство. С другой стороны, позитивные разговоры менее информативны. Я считаю, что термин «психическое здоровье», который не добавляет ничего, кроме тех измерений, которые не являются физическими, но являются неотъемлемой частью человека, - это плеоназм. Ведь что означает психическое здоровье, если не просто здоровье? С другой стороны, вся академическая психиатрия была направлена на поиск нейробиологических основ расстройств, и вот мы признаем, что часто ни промышленности, ни психотерапии недостаточно, чтобы сделать людей счастливыми, потому что люди отождествляют здоровье с полным счастьем, а этого не существует. В. В своей книге «Перспективы биоэтики» [написанной в соавторстве с Эдуардо Родригесом] вы говорите, что «сегодня существует много биоэтики»: что существует множество определений и точек зрения. Каковы последствия этого? У нас в Латинской Америке есть несколько сумасшедших, которые используют ее как своего рода словесный талисман, позволяющий им говорить самые ужасные вещи и заниматься самой абсурдной политической прозелитикой. Когда я был государственным служащим, мы определяли биоэтику как использование диалога для формулирования и возможного решения проблем, которые наука и технология ставят перед человеческой жизнью. А если их нельзя решить, то, по крайней мере, их можно разрешить в высших интересах сосуществования.