FES: угроза будущему чилийского высшего образования

Несколько дней назад правительство президента Борича представило в Конгресс законопроект, который прощает долги за образование, связанные с гарантированным государством кредитом (CAE), и заменяет кредитную систему налогом на выпускников, называемым FES. В соответствии с ним выпускники после 12 месяцев после окончания учебы должны отчислять в налоговую казну процент от своего дохода в течение нескольких лет, прямо пропорциональный количеству профинансированных семестров. Между проектом, предложенным правительством, и предыдущими попытками реформировать систему кредитования высшего образования существует множество различий. Эти различия создают или углубляют очевидные риски и искажают стимулы в системе, нарушая функционирование смешанного обеспечения и в конечном итоге влияя на качество всех учреждений, участвующих в чилийском высшем образовании. Прежде всего, законопроект правительства президента Борика подтверждает печальную тенденцию. В прошлом году из системы школьного образования выбыло более 50 000 учеников; жалобы на школьное сосуществование достигли рекордного уровня; постпандемическое академическое репетиторство охватило смехотворно малое количество учеников - менее 1% от числа учащихся; обучение стагнирует уже более десяти лет; а 71% 15-летних школьников не достигают минимальных компетенций по математике, согласно тесту PISA (Education at a Glance 2024, OECD). Несмотря на это, правительство не приложило особых усилий и не выделило бюджетных средств на возрождение детского сада и школьного образования. Вместо этого оно настаивает на увеличении финансирования высшего образования и сосредотачивает свою повестку дня на предвыборных приоритетах, таких как отмена CAE. Во-вторых, этот проект распространяет ценообразование и фиксацию вакансий на 90 % самых низкодоходных граждан страны, вводит дополнительный подоходный налог на специалистов и техников, а также оставляет расчет и предоставление льгот учреждениям, зависящим от правительства текущего дня, а именно: отделу высшего образования и, в конечном счете, службе Ingresa. Все это наносит серьезный ущерб финансовой жизнеспособности учебных заведений и особенно их автономии, лишая их права самостоятельно определять размер платы за обучение, чтобы обеспечить финансирование исследований, инноваций и разработок. Это также намекает на явное намерение государственного контроля, который уничтожит благотворное влияние смешанного финансирования и предоставления высшего образования на различные функции работы университетов. В-третьих, из законодательного процесса и законопроекта стало ясно, что платные стипендии, определяемые по академическим заслугам и социально-экономическим критериям, такие как стипендия двухсотлетия и стипендия нового тысячелетия, будут исключены из государственного бюджета. Вместе с отменой различных кредитов это приведет к тому, что студенты из самых низкодоходных децилей страны останутся без какой-либо государственной помощи, если их учебные заведения не будут придерживаться новой системы. Учебные заведения будут вынуждены выбирать между доступом к образованию для самых малообеспеченных слоев населения и своей институциональной автономией. Это негативно скажется на поступлении в систему людей с низкими доходами, углубляя социально-экономическую сегментацию системы. Сегодня 60 000 студентов с CAE из самых низких 60 % доходной группы страны учатся в несвободных учебных заведениях. Таковы некоторые фундаментальные отличия этого проекта от предыдущих, и именно они делают его опасным для будущего чилийского высшего образования. В настоящее время университеты Чили в ряде случаев находятся на переднем крае качества и инноваций в Латинской Америке, при этом их бюджеты и так ограничены государственным регулированием, которое за последнее десятилетие тревожно возросло. Продолжать добиваться государственного контроля над финансированием через установление цен и вакансий, особенно с помощью такого пагубного законопроекта, как нынешний, - это ошибка, ставящая под угрозу качество высшего образования, доступность наиболее уязвимых студентов в системе и, в конечном счете, национальное развитие.