Фрагменты еще одного «левого

Уже некоторое время и во многих странах выражение раздражения ощущается со стороны традиционных левых, будь то социалисты, социал-демократы, лейбористы или коммунисты, с их собственной программой борьбы, которую они часто не возмущаются как свою собственную. Объяснение очень простое: после конца коммунизма и фиаско социал-демократии все левые (включая новые, от Syriza в Греции до Frente Amplio в Чили, через France Insumisa) искали убежища в освободительной борьбе маргинальных групп и меньшинств. Это время политики идентичности, когда борьба за принятие и признание маргинальных идентичностей соперничает по своей значимости с политикой перераспределения. В то время как первая борьба часто ассоциируется с постматериальными ценностями и причинами (от климатического кризиса до мира во всем мире, от феминизма до сексуальных меньшинств), вторая остается привязанной к материальным причинам и ценностям (от требований заработной платы до требований достойных условий труда): во всех странах социология учит нас, что различные группы и классы в обществе не случайным образом распределяются по оси между политикой признания и политикой перераспределения. Еще предстоит пройти долгий путь, чтобы организовать всю эту борьбу в целостный политический проект с лидерами, способными положить конец другой вселенной политики идентичности - шовинистическому национализму и, прежде всего, правому популистскому нативизму, который без колебаний дискриминирует по признаку пола, расы, языка или этнической принадлежности, оставляя преимущества государственных программ социального обеспечения для коренного населения, а также обещает твердую руку в борьбе за физическую безопасность. До сих пор левые с небольшим электоральным успехом колебались по оси «признание-распределение»: это два принципа политического действия, которые находятся в противоречии и нелегко гармонизируются, как показала увлекательная дискуссия между Акселем Хоннетом и Нэнси Фрейзер в 2004 году («Перераспределение или признание? Политико-философский обмен»), несмотря на усилия последней объединить все эти борения в единое целое. Тем временем правые взялись за проблемы иммиграции, экономического роста, родины и физической безопасности, добившись электорального успеха (что не означает, что продвигаемая государственная политика была правильной и удовлетворительной по своим результатам), который еще не достиг своего пика. Вот уже несколько лет в ряде стран мы наблюдаем появление лидеров левых партий, осуждающих риторические излишества политики идентичности и последующее отторжение народной базы, для которой борьба за признание не имеет смысла, а вот предложения по обеспечению безопасности и сегрегации иммигрантского населения - вполне. В Чили, например, проамплистический мэр густонаселенной коммуны Майпу Томаш Воданович не постеснялся публично попросить «военную поддержку для выполнения определенных задач по обеспечению безопасности» в своем муниципалитете. Не слишком отличается и позиция депутата-социалиста Даниэля Манучери, который в разгар споров об убийстве венесуэльского военного в стране по, возможно, политическим причинам, предложил запретить въезд венесуэльцев на территорию страны на 24 месяца и ограничить денежные переводы из Чили в Венесуэлу и из Венесуэлы в Чили. Более вульгарно выразился депутат от Партии за демократию Рауль Сото, призвав карабинеров «выходить на улицы и стрелять, убивать, если потребуется, чтобы преследовать и привлекать к ответственности этих преступников и преступниц». Эти три примера - лишь образец растущего числа голосов левых, общим знаменателем которых является стремление охватить вопрос, имеющий огромное значение для чилийцев, - физическую безопасность, соперничая с правыми в риторике и содержании предложений. Это три разрозненных примера, которым не хватает главного: левого лидера, который объединил бы повестку дня распределительных дел, добавил бы мягкую нативистскую повестку и разжижил бы политику признания, чтобы «другая левая» стала возможной. Давайте проясним: эта другая левая не обязательно будет хорошей левой, но она возможна. Что ж, в Германии появляется другая «другая левая» именно в тех условиях, на которые я указываю. В октябре 2023 года депутат Сахра Вагенкнехт вместе с девятью парламентариями покинула партию Die Linke («Левые»), осудив дрейф идентичности. В недавнем интервью New Left Review лидер новой партии, носящей ее имя (Альянс Сахры Вагенкнехт - За разум и справедливость), дистанцируется как от своей бывшей партии, так и от правящей Социал-демократической партии (СДПГ), критикуя милитаризацию внешней политики Германии и выступая за сближение с Россией, Она подчеркивает важность свободы слова, призывает к сдвигу «в сторону социальной справедливости, не втягиваясь в дискурс идентичности», «заинтересована в изучении третьих вариантов, между частной и государственной собственностью», и решительно решает проблему иммиграции. Поэтому вполне понятно, что Вагенкнехт определяет свою партию «как консервативную левую». Причудливый характер этой партии с персональными характеристиками (в названии) и левоконсервативными (в ориентации) должен насторожить политиков: мы живем во времена большой турбулентности и высокой электоральной волатильности. Это первый пример левой партии, дистанцирующейся как от социал-демократов, так и от партии левых, с большой враждебностью относящейся к «зеленым»: ее первым серьезным измерением станут предстоящие в июне европейские выборы. Согласно опросам, эта новая партия покажет неплохие результаты: если ее утвердят, она станет еще одним фактором на долгом пути к переосмыслению левых в мире, где ось «правый-левый» мало что говорит сама за себя. Подпишитесь здесь на рассылку EL PAÍS Chile и получайте все последние новости из Чили.