Лицом к бездне

Чилийские левые так и не смогли оправиться от шока после поражения на президентских выборах в декабре. У них нет ни явного лидерства, ни единой цели, ни общих представителей. Более того: между их фракциями нет никаких существенных договоренностей, и каждый пытается пережить бурю как может. Все, что у них есть, — это отдельные административные инициативы (Демократическая консервативная партия и Партия народного развития в Палате депутатов), критика проектов исполнительной власти и единичные попытки. Их нельзя винить: в последнем цикле левые имели больше власти, чем кто-либо в истории чилийской демократии — ни больше ни меньше, чем Конституционная конвенция и президентство Республики — и в обоих случаях итоги мрачны. Внимание сосредоточилось на Широком фронте (FA). Это справедливо: значительная часть неудач объясняется его максимализмом и некомпетентностью. Но если возлагать всю вину на эту левую партию, мы забываем об ответственности бывшей Концертасьон, Нового большинства или Демократического социализма — наиболее значимого участника перехода к демократии, сегодня сведенного к хрупкому альянсу под постоянным обещанием отличаться от своих партнеров по Широкому фронту — «взрослые левых», как когда-то говорили. Избыток названий в последние годы свидетельствует о попытке обновить идентичность, основы которой были поставлены под сомнение поколением Габриэля Борика: как признание институционального выхода из диктатуры, так и процесс обновления социализма в конечном итоге обернулись капитуляцией перед условиями Военной хунты. Ничего не помогли пример Сальвадора Альенде, программа и мечты «Народного единства», преследования, погибшие; всё это было принесено в жертву на алтаре неолиберализма. Годы правления «Концертасьона» были, да, благополучными, но «Широкий фронт» обвинил их в том, что они были достигнуты ценой непростительного предательства истории чилийской левой. «Концертасьон» в лучшем случае оказалась управляющей силой «неолиберализма с человеческим лицом», по словам Фернандо Атриа. Критика носила скорее моральный, чем программный характер. Как объяснял Пабло Ортузар уже несколько лет назад, «Концертасьон» использовала прошлое для «получения политической легитимности на основе представления позиции жертв (диктатуры)». Такова была суть спора. Некоторые в «Концертасьоне» пытались отстаивать свои — реальные — достижения, но масштаб обвинения затмевал любую защиту. Другие быстро поддались обвинению. Дилемма обострилась, когда старая гвардия, пережившая процесс Объединенного фронта, диктатуру и возвращение к демократии, начала уходить с политической авансцены. Без доступа к непосредственному опыту той истории, с поколением лидеров, которое так и не смогло заполнить эту пустоту — Лагос Вебер, Хирарди, Тоха, Элисальде и другие — — вопрос «Фронтального широкого альянса» приобретал все большее значение, превращаясь в мощное возражение. Отсюда берет свое начало второе правительство Мишель Бачелет, во многих смыслах предшественник правительства Борика. Не зря они хотели стать новым большинством, включив в свои ряды Коммунистическую партию и сторонников «Демократической революции». Перед лицом изнеможения «Концертасьон» нужно было сделать что-то новое. Структурные реформы стали обычным явлением, понятие «бульдозера» использовалось до износа, и началась упорная кампания против всего, что было сделано в период с 1990 по 2010 год. Так зародился союз между этими двумя группировками, как будто само существование ФА не было рождено презрением к Концертасьон. И они действовали вместе последовательно, не только в этом правительстве. Именно все партии тогдашней оппозиции заявили, что граждане инициировали конституционный процесс «путем фактов» в октябре 2019 года; именно они отказали в помощи отчаявшемуся Себастьяну Пиньере; именно они сформировали неотличимое большинство в Учредительном собрании и призвали принять — за редким исключением — проект, который ставил под серьезную угрозу чилийскую демократию. Несмотря на попытки Демократического социализма дистанцироваться и отстоять свое якобы собственное пространство, их общая траектория говорит сама за себя. Имеет ли смысл, тогда, чтобы Демократический социализм продолжал идти по этому пути, отличаясь в словах, но сливаясь в действиях? Многие мечтают о возвращении исторических лидеров, как будто Концертасьон 90-х годов была реальной альтернативой для сегодняшнего Чили. Но этот проект уже давно мертв, похороненный своими же потомками. Демократический социализм стоит перед выбором, который не решит никакая смена названия. Если критика ФА справедлива, то честно будет признать это и присоединиться к этому проекту. Если нет, то нужно четко это сказать, взвесить все «за» и «против» и строить, отталкиваясь от этого. То, что уже невыносимо, — это продолжать колебаться над пропастью, полагая, что можно обойти ее, не попав рано или поздно в нее.