Глория Хатт и новая конституция в Чили: "Возможно, путь к достижению соглашения - это снятие вопроса о ценностях".

Глория Хатт (Сантьяго, 68 лет), председатель партии Evópoli, является единственным представителем этой политической силы в Конституционном совете, который работает над второй за три года попыткой заменить Конституцию Чили 1980 года, созданную в период диктатуры Аугусто Пиночета (1973-1990 гг.). Это выборный орган, в котором доминирует крайне правая Республиканская партия, имеющая 22 из 50 мест, а также 11 делегатов от Chile Vamos, традиционного правого конгломерата с UDI, Renovación Nacional и Evópoli, определяющего себя как либеральные правые. Конституционный совет готовит текст на основе предварительного проекта, ранее подготовленного Экспертной комиссией по межсекторной политической интеграции, который был признан умеренным и консенсусным. Однако он претерпел изменения в связи с поправками, продвигаемыми, в частности, Республиканской партией, некоторые из которых были названы правящей партией "идентичными" и "консервативными", и которые в большинстве своем были поддержаны организацией Chile Vamos. Хатт отмежевалась от некоторых из них, чтобы сохранить, по ее словам, идентичность Evópoli. Однако бывший министр транспорта Себастьян Пиньера (2018-2022 гг.) также поддержал нормы, выдвинутые Республиканской партией во главе с Хосе Антонио Кастом, такие как норма, устанавливающая, что "закон защищает жизнь нерожденных", в условиях, когда в действующей Конституции говорится "закон защищает жизнь нерожденных". Для левоцентристских сил переход от слова "какой" к слову "кто" будет иметь прямой эффект против применения закона об абортах по трем причинам, с чем Хатт не согласен. Об этом он рассказывает в интервью EL PAÍS в своем доме в Провиденсии, на востоке Сантьяго, в конце недели, когда стороны начали поиск пакта для продвижения процесса, который имеет высокий риск закончиться новым отказом от участия в плебисците 17 декабря. Вопрос. Существуют ли в Чили либеральные правые? Ответ. Она существует и возникла с трудом, отчасти потому, что более консервативные правые существуют гораздо дольше. P. И насколько трудно было либеральным правым в Чили пробивать себе дорогу? Судя по всему, они не имели большого успеха. R. В основном мы сами себя обеспечивали. Дело не в том, что мы начали, а выросли либеральные правые. P. Как Вы оцениваете Республиканскую партию? R. Это очень консервативное правое крыло. Подобные движения уже возникали в мире, например, Vox в Испании, Италии или возглавляемое Марин Ле Пен движение во Франции, поэтому нет ничего странного в том, что оно возникло в Чили. P. При поддержке традиционного правого крыла Chile Vamos республиканцам удалось наложить свою печать на текст новой Конституции, над которой работает Совет. R. Он был установлен таким образом, но оказался смягчающим. Например, исчезла поправка, объявляющая родео и куэку национальными видами спорта и танца. Отсутствуют также ссылки на чилийские традиции. Они начали с очень идентичного предложения, которое было смягчено, и это хорошо. P. Но есть и другие, более фундаментальные вопросы: статья о том, что каждый человек - это личность, которая в итоге осталась за кадром. И вы воздержались вместе с тремя другими членами совета от традиционных правых. R. Потому что, говоря о том, что каждый человек - это личность, вы с самого начала заявляете, что это человек с правами, что затрудняет проведение аборта по трем основаниям. Это был сигнал, показывающий, что мы не будем готовы отдать им все голоса. P. Голосование на пленарном заседании Совета, однако, не показало, что традиционные правые отмежевались от республиканцев. R. Этого не видно, но мы провели большую внутреннюю работу. Когда я говорю, что республиканцы смягчили некоторые предложения, то это потому, что мы много говорили. И Chile Vamos могла бы иметь большее присутствие в некоторых вопросах, где мы могли бы изменить ситуацию. P. Чувствовали ли Вы себя одиноким в Совете? R. Иногда да, но это не оказывает на меня негативного влияния. P. Как объяснить очевидное влияние Каста, лидера республиканцев, на традиционные правые группы? На прошлой неделе мы узнали, что он позвонил члену совета и сумел изменить его голос. R. Он ни разу не позвонил и не написал мне. P. Привлекателен ли Каст для части традиционных правых? R. Возможно, есть часть традиционных правых, которая солидаризируется с Кастом и не против голосовать с ним единым блоком. Это произошло. И это связано с тем, что объективно он - человек, который имеет потенциал кандидата в президенты, это один из его планов, он этого никогда не скрывал, и понятно, что он хочет Конституцию, чтобы ему было легче управлять страной, если он туда попадет. Но мы совершаем ошибку, если создаем Конституцию для конкретного правительства. P. Смогут ли левоцентристские и левые реализовать свои государственные программы с тем, что было утверждено на сегодняшний день? R. Да, безусловно. P. Одобряете ли Вы этот текст в его нынешнем виде? R. В нынешнем виде - да, я бы одобрил. Те вещи, которые мы уже утвердили, приносят огромную пользу стране, за исключением некоторых, которые были утверждены с моим голосом "против", например, отмена выплаты взносов за первое жилье или институциональный отказ от военной службы, которые я считаю бессмыслицей. P. Что еще Вы хотели бы изменить в следующих шагах? R. Возможно, указать норму, защищающую жизнь нерожденного или нерожденного ребенка. P. Вы голосовали вместе с республиканцами. Это правило, которое, по мнению некоторых экспертов, позволит отказаться от абортов по трем причинам. Не жалеете ли Вы, что проголосовали именно так? R. Нет. И я была очень спокойна, когда голосовала, потому что не видела никаких рисков для аборта по трем основаниям. И пока я этого не вижу. P. Трудно было понять, как лидер правых либералов мог проголосовать за такую норму. R. Но у меня не было сомнений. И я также вижу, что есть и другие дела, которые я хотел бы восстановить. Например, очень слабо проработана проблема коренного населения. И я думаю, что я бы приложил усилия к тому, чтобы определение социального и демократического правового государства было в статье 1, а не в статье 2. Этому нет никакого обоснования. P. Важен ли он как сигнал? R. Да. Если бы человек искал место встречи, он должен был бы делать подобные жесты. Какая разница, в какой статье - 1 или 2? Есть вопросы, которые носят символический характер. Паритет, конечно, и я единственный из правых, кто отстаивает его до конца. P. Видите ли Вы возможность таких встреч? R. Надеюсь, что да, но не уверен. Но если мы говорим о политическом пакте и соглашении, которое необходимо иметь - не будем забывать, что все мы избирались по партийным спискам, а Экспертная комиссия избиралась партиями, - то нельзя ожидать, что у партий не будет своего мнения. И при нынешнем положении дел связывание произойдет при параллельном достижении политического соглашения, а не в ходе интервенции. И на этом содержании заключено политическое соглашение. P. Как возникает этот параллельный политический пакт вокруг новой конституции? R. Эта работа продолжается до сих пор. В минувшее воскресенье мы только что провели первую встречу. Потом были встречи с социалистами. И мы должны продолжать двигаться в этом направлении и посмотреть, как мы сможем достичь консенсуса по восьми или десяти конфликтным точкам. Если по этим пунктам удается достичь согласия, то все остальные пункты разблокируются. P. Является ли это вмешательством партии в работу Конституционного совета? R. Я бы исключил возможность вмешательства. P. Почему вы говорите, что республиканцы смягчают свою позицию? R. Республиканская партия принимает реальность. Я видел, что они уступили по ряду вопросов. Среди ее членов есть те, кто более интенсивен в своих рассуждениях, более радикален и последовательно придерживается этих взглядов, и те, кто более открыт. P. Что труднее всего уступить Республиканской партии? R. Поскольку они являются партией с конфессиональным элементом, то обязательства там не только в обсуждении содержания вещей, которые являются государственными или административными, но и ценностные, интенсивные. Это стоит столько. И у меня нет возможности оценить, насколько мы готовы пойти на компромисс в этом вопросе. P. Могут ли эти ценностные вопросы повлиять на будущую государственную политику? Например, отказ от абортов по соображениям совести или нормативные акты, которые могут вступить в противоречие с абортами по трем причинам или по соображениям общественного здоровья, такие как таблетка "утро после родов"... R. Возможно, это один из путей продвижения вперед - попытаться внести ясность в ценностные ориентиры и добиться принятия Конституции по вопросам, имеющим общее значение, независимо от религиозной позиции. P. Мэр Эвелин Маттеи, его друг и вероятный кандидат в президенты от традиционных правых, заявил неделю назад, что конституционный текст "движется к провалу" на плебисците. Вы же, напротив, собираетесь утверждать. R. После этого она сказала, что сделает все возможное, чтобы это получилось. Он просто поднял тревогу, и я считаю, что это правильно. Возрос общественный интерес и, в то же время, увеличилось количество предупреждающих сигналов. Больше усилий с разных сторон для продвижения этого процесса. Он поднял вопрос о том, что процесс может оказаться под угрозой, если мы не будем проявлять беспокойство. Это заставило политическую систему отреагировать, занять позицию и понять, что этот прогресс может быть потерян, если мы вовремя не отреагируем. Если мы не будем генерировать то, что люди просят. P. Последний опрос Cadem показывает, что 59% откажутся в декабре. R. Но в том же опросе люди говорят о том, при каких условиях они могли бы его одобрить, и среди них есть один, на который более 70% ответили: "Если это обеспечит стабильность в стране". И что благодаря этому соглашению достигается стабильность в стране. P. Может случиться и так, что если партии займут лидирующие позиции, то люди, учитывая низкую оценку политического мира, отвергнут их сильнее. R. Это тонкая грань. Людей утомляет не сам элемент политичности, а динамика борьбы. Поэтому так важно заключить соглашение, но не просто подписать его, а чтобы было видно, что мы работаем вместе. P. Кто больше потеряет, если она будет отклонена в декабре? Республиканцы? R. Это было бы губительно для всей страны. Для республиканцев это может иметь значение, поскольку они руководили процессом, но, честно говоря, я думаю, что это наименее важная вещь на данный момент. Самое главное - закрыть этот вопрос именно из-за того, на что разумно надеются люди: вернуть ощущение стабильности. P. Проигрывает ли при этом государство? R. В том числе и потому, что на кону стояла новая конституция. P. Можно ли переломить ситуацию с высоким процентом отказов от участия в плебисците? R. Это очень сложно, потому что эти процессы протекают медленно. Восприятие людей требует времени для декантации, а у нас его очень мало. P. Размышляя о предстоящих политических циклах, согласны ли Вы с республиканцами? R. У нас разные политические проекты, и нам было бы непросто заключить пакт, в котором мы были бы все вместе. P. Они уже сделали это на президентских выборах 2021 года, когда склонились перед Кастом. R. И это далось дорогой ценой, поскольку размыло либеральную идентичность.