Хавьер Милей, или научный популизм
Новости Чили
Восхождение Хавьера Милея на пост президента приковало внимание всего мира к Аргентине больше, чем Кубок мира ровно год назад. Эксцентричность этого человека - его громкие крики, дикие высказывания, беспорядочные волосы - такова, что, пожалуй, трудно пробиться сквозь поверхность персонажа, чтобы разгадать политический феномен, в котором он играет главную роль. Международная пресса, вынужденная объяснять, помещает Милея в длинный ряд современных правых популистов. Сам Милей поощряет это сравнение, даже делая необычные приглашения на церемонию своей инаугурации, например, европейцев Виктора Орбана и Сантьяго Абаскаля, а также бывших президентов Жаира Болсонару и Дональда Трампа. Действительно, аргентинский президент пришел к власти с риторикой, которую голландский политолог Кас Мудде определяет как типично популистскую: противопоставить незапятнанный и невинный народ корыстным и коррумпированным элитам, чтобы свергнуть все институциональные тормоза, которые они установили для собственной выгоды. Милей не заставил себя ждать, чтобы продемонстрировать свое презрение к политическим институтам страны: в течение нескольких дней после вступления в должность он издал законодательный президентский указ, реформирующий или отменяющий более 100 законов, действовавших десятилетиями, и попросил Конгресс делегировать бесчисленные полномочия практически во всех сферах государственного управления. В любом случае, его блестящая победа скрывает диссонансную особенность, которая может остаться незамеченной теми, кто узнал о нем только во время его последнего рывка к президентскому креслу. Вопреки ожиданиям типичного популиста, Милей неоднократно заявлял, что не верит в большинство как форму коллективного выбора: как показала теорема о невозможности Эрроу, демократия - это три волка и овца, голосующие за решение, что есть на ужин. Ответ богат последствиями, особенно если учесть, что теорема Эрроу (которая касается некоторых формальных свойств систем голосования) ничего подобного не говорит. Подобно тому, кто придумывает причины для презрения к бывшему партнеру (с той особой логикой, которая вызывает ненависть, сказал бы Хорхе Луис Борхес), теорема Эрроу, похоже, придает патину ложной научности уже существующему эмоциональному отвращению. И здесь проявляется ключевая особенность Милея, которая отличает его от современных популистов: когда на него давят, Милей ищет свою легитимность не в большинстве или народе, а в науке. Как и коммунисты, которых он видит повсюду, правительство для него - это не вульгарное управление реальностью, а воплощение трансцендентной истины. Хотя Милей не является академиком (у него нет рецензируемых работ, и даже несколько его книг и популярных статей были признаны плагиатом), его защитники иногда представляют его таковым, чтобы замаскировать причудливый характер некоторых его идей. Спутать его с академиком (возможно, с самим собой?) может то, что он опьянен теоретической идеей о том, что свободный рынок может решить любую человеческую проблему. По его мнению, решение любой проблемы можно найти, не советуясь с теми, кого она касается, и не изучая эту область, а механически применяя закон спроса и предложения. Небезопасность? Увеличьте ожидаемую стоимость преступления, разрешив людям быть вооруженными. Образование? Дайте каждому ученику ваучер и позвольте школам конкурировать за него. Пересадка органов? Нет необходимости. Он настолько презирает большинство, что всякий раз, когда его спрашивали, как он будет управлять страной в меньшинстве, он цитировал Маккавеев I, 3:19: "Победа в битве зависит не от количества воинов, а от сил, которые приходят с небес". С тех пор и до сегодняшнего дня президент прибегает к помощи сил небесных в каждом своем обращении к населению. Если научная истина придает легитимность действиям правительства, то демократия - как сказал Стивен Хокинг о Боге - это предположение, от которого можно отказаться. Его теоретические кумиры, которые активно поддерживали диктатуру Аугусто Пиночета из-за его экономической политики, естественно, согласятся с этим. Даже в свой предвыборный медовый месяц Милей уже выразил свое пренебрежение к общественному мнению. Говоря о довольно масштабных протестах, последовавших за его первыми мерами, президент объяснил, что они стали жертвами стокгольмского синдрома. Главный архитектор его плана дерегулирования также высмеял протестующих, заявив, что они даже не знают, почему протестуют. Основная кампания нового правительства в социальных сетях, возглавляемая самим президентом, направлена на то, чтобы внушить тем, кто критикует правительство, мысль о том, что они "не видят этого", не уточняя, чего именно они не видят, и не предлагая показать им это. Вопреки ожиданиям от традиционного популизма, риторика правительства Милея больше похожа на риторику просвещенного авангарда. До сих пор Милей основывал свою легитимность на двух противоречивых источниках: электоральном большинстве и трансцендентной истине. Сегодня, спустя месяц правления, оба источника могут быть подтверждены без противоречий: большинство народа приняло Истину. Милей будет, перефразируя Карла Маркса, научным популизмом. Однако президент должен понимать, что достиг крайне неустойчивого равновесия: сама идея демократии вызывает аллергию на понятие трансцендентной истины. По мере того как претензии Милея на то, что он представляет реальное большинство аргентинцев, становятся все менее правдоподобными, ему придется выбирать: принести правду в жертву на алтарь демократии или продолжать выполнять свою миссию по освобождению слепых аргентинцев, которые однажды поблагодарят его за это. От этого судьбоносного решения зависит будущее аргентинской демократии. Телеграм-канал "Новости Чили"