Развитие, политика и рост

Экономическое развитие - сложная для восприятия концепция. Это не просто рост, не просто социальные права. Оно не обязательно связано с размером государства, налогообложением или прогрессивными программами. Если упростить, то, когда правительство стремится к экономическому развитию, оно должно обратить внимание на то, как улучшить качество жизни населения, где в качестве исходных данных выступают данные о бедности, восприятие безопасности, доступ к здравоохранению и т. д., чтобы разработать выходные данные, государственную политику, которая приведет к улучшению качества жизни наибольшего числа людей (позитивный утилитаризм, если мы хотим назвать его так в некотором смысле). Но эти входы и выходы, в свою очередь, нуждаются в факторах, которые являются не только налоговыми поступлениями для финансирования меняющихся и разнообразных ожиданий, но и общественным консенсусом, который проектирует страну, где люди хотят жить. Каждая страна, в разные годы, на разных этапах и в разных условиях, принимала такое решение: Франция в 1789 году, США после кризиса 1929 года или послевоенная Европа - каждая страна, ее правители и управляемые достигли «общественного договора», который позволил им двигаться вперед; проектировать, исправлять и продвигать. Меры успеха относительны и локальны, но дизайн и обсуждение существовали. Распространенной ошибкой является выдвижение собственных программ, структурных реформ, которые часто обусловлены скорее идеологическими импульсами, чем долгосрочным, конструктивным или стратегическим видением. Чили делала это с 1990-х годов (или с 1985 года, как говорят некоторые), но благодаря достигнутым договоренностям и их реализации страна смогла преодолеть уровень бедности, близкий к 50 % населения, или инфляцию, достигавшую 30 %. Автономный Центральный банк, либерализация торговли, политические реформы, индивидуальная капитализация пенсий и органы превентивного контроля, такие как Конституционный суд. Все это в большей или меньшей степени способствовало средним темпам роста, близким к 5 %, в период с 1990 по 2010 год. После азиатского кризиса, кризиса субстандартного кредитования и землетрясения Чили выделилась на международной арене как страна, у которой есть стремление к росту и развитию. Сегодня, когда долгосрочные потенциальные темпы роста страны достигают, если повезет, 2%, остается только гадать, в какой момент мы потеряли свой путь, свою цель, свое желание развиваться. В 2012 году - с удивительной ясностью - экономисты Дарон Асемоглу и Джеймс А. Робинсон опубликовал свою знаменитую и часто цитируемую книгу «Почему страны терпят неудачу», в которой, среди многих положительных моментов, он выделяет два типа институтов, определяющих будущее нации: инклюзивные институты, для которых характерны защита прав собственности, поощрение равных возможностей жителей и их участие в принятии политических решений и представительстве. Экстрактивные институты, напротив, концентрируют власть в руках политической или экономической элиты и стремятся извлекать ресурсы из многих в интересах немногих. Распространенной ошибкой является представление о добывающих институтах только как о тех, которые способствуют неизбирательной эксплуатации природных ресурсов, что смещает дискуссию в сторону роли крупных компаний и их взаимоотношений с окружающей средой. Но на самом деле добывающие институты требуют правителей, которые монополизируют власть, контролируют институты, общественные дискуссии и создают централизованное государство. Чистая идеология, конец политики компромиссов, мессианские программы, популизм в чистом виде. Ловушка, в которую попадают институты такого типа, является постоянной, усиливая контроль идей над их репрезентативностью. Программы, обещающие решить все проблемы в короткие сроки. Если реальность не совпадает с идеологией, это плохо для реальности. В мире существует множество примеров, и в Латинской Америке они в порядке вещей. Остается ли Чили инклюзивной экономикой? Несмотря на то, что все еще существуют механизмы контроля, консенсус и среднесрочные перспективы, мы не должны забывать о таких угрозах, как изъятие пенсионных фондов, обсуждение качества и охвата образования, трудовые реформы, которые напрягли рынок занятости до опасно высокого уровня, или уже известная дискуссия о пенсиях, где каждое правительство, кажется, имеет свой собственный ответ на проблему, которая выходит за рамки реальности страны. Дискуссия далеко не исчерпана, и в предвыборный период все чаще звучат простые предложения по решению сложных проблем; программы, которые стремятся свести дискуссию только к тому, чтобы отличить себя от других, не задаваясь вопросом, какой страной мы хотим и можем быть, или какие реформы и приоритетные программы нам нужны. Развитие, рост и инклюзивная экономика. Давайте не будем усложнять дискуссию.