Хорхе Корреа Сутиль по поводу решения, вынесенного против компании Isapres: "Когда судьи заменяют законодателей, они подрывают демократический порядок".

Чилийский конституционный юрист Хорхе Корреа Сутиль уже некоторое время предупреждает о нарушениях закона, которые, по его мнению, допускает Верховный суд Чили в своих решениях по вопросам здравоохранения. Именно поэтому она решила действовать после принятого в четверг решения, в соответствии с которым третья конституционная палата высшего суда обязала isapres - так в южноамериканской стране называют частных медицинских страховщиков - установить стоимость пакета эксплицитных медицинских гарантий (GES), включающего покрытие по 87 заболеваниям. В своем письме в чилийскую газету El Mercurio бывший заместитель министра внутренних дел в правительстве Рикардо Лагоса (2000-2006 гг.) и бывший министр Конституционного суда (2006-2009 гг.) утверждал, что общий характер постановления, охватывающего всю совокупность аффилированных лиц, а не только тех, кто подал апелляции в суд, "нарушает процессуальные нормы" и "подрывает демократический порядок". В интервью EL PAÍS он объясняет свои причины. Вопрос. Почему Вы считаете это постановление незаконным? Ответ. Решение является незаконным, так как вынесение решения, выходящего за рамки конкретных дел или спорных вопросов, противоречит закону. Одна из основных гарантий надлежащей правовой процедуры заключается в том, что лица, которых затрагивает судебное решение, могут быть выслушаны. Это называется двусторонним характером слушаний, правом на защиту, и здесь есть группа людей, которые не участвовали в этих апелляциях, которые не были услышаны и которые будут затронуты. Кроме того, здесь решается больше, чем требуется. Стороны просили не поднимать вопрос об их медицинских планах, и он должен быть решен для этих планов, а не для всех людей. Это называется ultra petita (сверх того, о чем просят) и противоречит надлежащей правовой процедуре. P. Почему он также утверждает, что это постановление "подрывает демократический порядок"? R. Потому что установление тарифов на медицинскую услугу отнесено Конституцией к компетенции законодателя при исключительной инициативе Президента Республики. Когда судьи заменяют законодателей, они подрывают демократический порядок. P. Это не первый случай, когда третья палата Верховного суда выносит общее постановление. Что лежит в основе этой дискуссии? R. Это уже не первый раз, и я понятия не имею, что там происходит. Могу предположить, что когда возникает вакуум власти, как в данном случае, он возникает в результате нежелания и неумения законодателей выполнять свою работу. Люди обращаются в суды, и суды начинают делать ту работу, которую не успевают делать другие. Но первопричиной этой проблемы является не судебная власть, а законодательная и ее неспособность регулировать цены на изапреты, а также пресловутая неспособность регулировать пенсии и другие вещи. P. Как Вы оцениваете роль судьи Серхио Муньоса, председателя третьей палаты Верховного суда? R. Я берусь критиковать предложения, я не люблю критиковать людей. P. Некоторые утверждают, что налицо своеобразный судебный активизм. Видите ли Вы это таким образом? R. Что ж, решения судебного характера - это признак судебного активизма. Есть и другие постановления, которые также свидетельствуют о судебном активизме, не носят общего характера и вынесены третьей палатой. P. Министр юстиции Луис Кордеро выразил расхождение с его критериями. Он сказал: "У меня есть разногласия с Хорхе". Он пояснил, что "то, что решает суд, - это конституционное действие, вопрос о котором он рассматривает с конца 80-х годов". R. То, что она делает это с конца 1980-х годов, не означает, что это законно. Этот аргумент не оспаривает того, что это нарушает закон и принципы надлежащей правовой процедуры и подрывает демократический порядок. P. Но разве тот факт, что именно эта третья палата должна принимать решения по конституционным вопросам, не является весомым аргументом? R. Нет. Средства защиты позволяют принять защитные меры для пресечения незаконного или произвольного характера деяния, но не позволяют вынести судебное решение за пределы спорящих сторон или предмета спора. Тот факт, что она является конституционной, не является исключением из этих основных правил надлежащей правовой процедуры. P. Еще одним аргументом в пользу таких общих постановлений является чрезмерная судейская составляющая этих дел и развал судов, рассматривающих эти дела. R. Несомненно, суды перегружены. Но это не позволяет им идти по пути решения, противоречащего закону. Они не могут пытаться выйти из серьезной проблемы с помощью общего постановления, поскольку для ее решения нельзя нарушать закон. Основное правило нашего правового государства заключается в том, что даже под предлогом чрезвычайных обстоятельств, а это одно из таких обстоятельств, власти не могут присваивать себе иные полномочия, чем те, которыми их наделили Конституция и закон. P. Этот суд уже давно расширяет границы права по вопросам здравоохранения, выходя за рамки общих постановлений. Например, при редких и очень дорогостоящих в лечении заболеваниях - за счет того, что изапреты не покрывают их, даже если они не входят в GES. В своих решениях они указали, что приоритетным является право на жизнь. Как бы Вы поступили, оказавшись в таком положении? R. Я бы их отклонил, потому что мне кажется, что, поскольку ресурсов государства не хватает на лечение всех видов заболеваний, должен быть критерий, по которому можно отбирать, какие из них являются таковыми, а какие - нет. А такой критерий может быть принят только органами власти, которые подлежат общественному контролю и политически подотчетны, т.е. избраны. Я думаю, что здесь принимаются очень драматичные решения, но когда принимается решение "финансировать то, что не входит в список GES", то происходит изменение приоритетов очереди. Мне не кажется, что эти решения должны приниматься в индивидуальном порядке и в зависимости от того, кто обращается или не обращается в суд. P. Считаете ли Вы, что короткий закон, представленный правительством президента Габриэля Борича, сможет решить проблему, в которой оказались сегодня исапры? R. Я не знаю, сможет ли он решить эту проблему. Если они понимают, что должны делать возвраты, то этот вопрос не будет решен. Я не знаю, может быть, надо отменить изапреты, но это вопрос политический, а анализировать его я не берусь. P. Некоторые утверждают, что подобные решения являются симптомом институционального кризиса в Чили. Как Вы считаете? R. В этом нет никаких сомнений. Недостатки законодателя обусловлены плохо продуманной и политически несовершенной конституцией, которая допустила разброд в партиях, дробление партий и поощряла такое поведение. Мы видим президента, который всегда находится в меньшинстве в Конгрессе. И все это приводит к тому, что законодательная власть не очень оперативна и каждый раз, когда она берется за какой-нибудь острый вопрос, например, о безопасности, о пенсиях или об изапретах, она тратит 10 лет, не решая его. Тогда люди обращаются туда, куда могут, то есть в суд, и суды иногда делают то, что могут, а иногда то, что не должны, как в данном случае.