Хосе де Грегорио: "У правых должно быть больше убежденности, а не только оппортунизма".

Декан факультета экономики и бизнеса Университета Чили (FEN) и бывший президент Центрального банка Хосе де Грегорио (Сантьяго, 64 года) решил проголосовать против на конституционном плебисците в воскресенье 17 октября. Ранее он уже делал это на президентских выборах между Себастьяном Пиньерой и журналистом Алехандро Гилье в 2017 году, а также на последней президентской гонке в Чили: Борик-Каст. "Я начинаю привыкать к этому", - говорит он, шутя, в начале интервью. На этот раз бывший министр в правительстве социалиста Рикардо Лагоса (2000-2006 гг.) поступил так потому, что, хотя в новом тексте, написанном Конституционным советом с правым большинством, ему кое-что понравилось, он не хотел участвовать в победе "за", которая, если бы и состоялась, была бы достигнута очень незначительным большинством. Кроме того, это предложение показалось ему "с привкусом крайнего консерватизма". "А это мне совсем не подходит", - говорит он. Де Грегорио, который был членом Христианских демократов до ноября прошлого года, когда он покинул партию вместе с несколькими другими деятелями фаланги, сегодня весьма критично оценивает политические результаты левого правительства Габриэля Борика, но в то же время неустанно задает вопросы о том, как правые ведут себя, когда речь идет о заключении соглашений. Экономист считает, что одним из наиболее позитивных моментов, включенных в новый конституционный текст, стала реформа политической системы, включающая правила против партийной фрагментации. По его мнению, "великой драмой Чили и Латинской Америки являются проблемы управляемости". "Популизм и поляризация присутствуют во всех странах, но в Латинской Америке они имеют нечто особенное, и я думаю, что это связано с президентскими политическими системами, раздробленными и не имеющими возможности иметь парламентское большинство", - объясняет он. В результате, по его словам, "правительства живут только конституционными обвинениями, которые выдвигаются против них". В Чили это особенно сложно, потому что мы обсуждаем пенсионную реформу уже более 10 лет, но никаких договоренностей нет", - говорит он. Из своего кабинета на четвертом этаже современного и хорошо освещенного здания корпорации FEN в центре Сантьяго он рассказывает о своем видении страны, политической динамике и ее влиянии на экономику. Рядом с ним стоит его серый велосипед, на котором он ежедневно совершает 25-минутную поездку до дома и обратно, припаркованный как часть мебели. Вопрос. Считаете ли вы возможным решить политическую фрагментацию и структурные проблемы политической системы в Конгрессе? Ответ. Если между крупными партиями будет достигнуто соглашение, думаю, да, потому что у них закончится конкуренция со стороны мелких партий. И есть способы сделать систему немного более привлекательной для действующих членов. Я читал, как кто-то предлагал не ограничивать срок полномочий парламентариев. Люди считают это обременительным, но не очевидно, что это обязательно плохо, потому что люди специализируются. Когда есть эти ограничения, происходит то, что вы должны начать искать работу для тех, кто уходит. Тогда вся система начинает запутываться. В. Есть ли у правительства шанс возобновить программу реформ? О. Очевидно, что если бы оно победило, то этому правительству пришлось бы очень тяжело. К тому же для правительства, которому осталось работать более двух лет, нежелательно, чтобы она оказалась на голосовании. Я надеюсь, что все будет хорошо, что он сможет сделать некоторые вещи, что он сможет урегулировать пенсионное законодательство. Но я считаю, что оно должно забыть о своих левых идеологических мечтах, потому что у них нет для этого возможностей. И потому что они также показали, что даже не знают, как это сделать. В. Несколько недель назад на вручении дипломов студентам ФЕН вы сказали, что это поколение у власти "имело все и потеряло все". О. Я всегда привожу впечатляющий пример, о котором с первого дня сказал: "Это безумие". Когда началась социальная вспышка, все говорили о повторном создании "Карабинеров". Нет более красивого заголовка, но он более пустой и более неуклюжий. И единственное, что они сделали, - это укрепили ее, дали им немного больше денег, и я думаю, что они жалеют о том, что были так жестоки с ними, потому что это как-то связано с проблемами безопасности. В жизни всегда учат, что если ты что-то предлагаешь, то должен посмотреть, как далеко ты зайдешь и как ты это сделаешь, недостаточно просто сказать об этом. В конце концов, я думаю, что именно это лежит в основе многих проблем, с которыми столкнулось это правительство. В. Не хватало ли этому поколению больше рефлексии? О. Они никогда никого не слушали. Я имею в виду, что сейчас они слушают Марселя (министра финансов), я в этом не сомневаюсь. Лучо (Луис) Кордеро (министр юстиции), Каролина Тоха (министр внутренних дел) тоже. Но это поколение, пришедшее к власти, пока они не вошли в Ла Монеду, никого не слушало, они все знали, они думали, что знают все. Они презирали всех тех, кто пришел до них. В итоге именно это их и подвело. В. Что касается реформ, левоцентристские экономисты говорят, что правительству будет очень трудно провести свой фискальный пакт. Вы так считаете? О. У правительства нет возможности повышать налоги. Чили - страна, которая не очень далеко ушла от ОЭСР (Организация экономического сотрудничества и развития) по уровню сбора налогов с компаний, товаров и услуг. Корпоративный налог высок. Обсуждение касается подоходного налога с физических лиц. И правое крыло очень непоследовательно в этом вопросе, потому что они говорят: "Давайте расширим базу", но когда министр (труда Жаннетт Джара) предлагает 1% на дневной уход, за который все будут платить и который является расширением налоговой базы, все это неприемлемо. Мне трудно понять его непоследовательность. Но, кроме того, я не вижу в этом ничего простого, здесь мало места. В. Есть те, кто утверждает, что, помимо продвижения налоговой реформы с различными источниками доходов, правительство должно сосредоточиться только на мерах по борьбе с уклонением и избежанием налогов. Согласны ли вы с этим? О. Я думаю, что да. Но будьте осторожны, потому что уклонение и избежание налогов также связано с тем, что иногда не нравится людям, например, доступ к текущим счетам. Не полностью отменяя банковскую тайну, но радикально сокращая ее. Это вещи, с которыми я полностью согласен: кто ничего не делает, тот ничего не боится. И проблем быть не должно, всегда нужно защищать частную жизнь людей. В. Что касается пенсионной реформы, правительство сделало ставку более гибкой и снизило до 3% процент от дополнительных взносов, взимаемых с работодателя, который пойдет на солидарность. Правильно ли это? О. Я думаю, что обсуждение вопроса о том, куда пойдут эти 3% - на коллективный или индивидуальный счет, имеет второстепенное значение по сравнению с важностью повышения взносов. Правое крыло пытается связать ее с PGU (универсальной гарантированной пенсией, которая была введена в конце правления предыдущего правительства Себастьяна Пиньеры), но не может быть, чтобы PGU (универсальная гарантированная пенсия) определяла, что мы будем делать с накопительной системой. Более того, я считаю, что ВГП должна быть ограничена, потому что это яд для формальности. Люди говорят, что с тем, что я могу накопить, мне лучше выбрать PGU, а остальное лучше потратить сейчас. Мне кажется, что это относительно слабая дискуссия, но в то же время не способная привести к согласию. Мы занимаемся этим уже более 10 лет. В. Каким вы видите правое крыло в этой дискуссии? О. Есть одна вещь, которую я не понимаю. Следующее правительство, скорее всего, будет правым. Они должны попытаться закрыть такие вопросы, как здравоохранение и пенсии, чтобы иметь возможность управлять по своей повестке дня. При Пиньере они не смогли закрыть пенсионную реформу. И сегодня этот проект (Пиньера предложил 3 % дополнительных взносов в коллективный накопительный фонд и 3 % на индивидуальные счета) не находит отклика у правых, что очень впечатляет. Им нужно иметь немного больше убежденности, а не просто оппортунизма. В. Считаете ли вы, что вероятность того, что следующее правительство будет правым, по-прежнему высока, даже после того, как на плебисците проиграл вариант "за выбор"? О. Да, я считаю этот сценарий очень вероятным, поскольку у них есть лидеры и то, что нужно стране: более эффективное управление государством и множество вопросов безопасности. В этом смысле их предложение более привлекательно для людей. Не знаю, хорошо это или плохо, но именно эти вопросы волнуют их больше всего. В. Но впереди еще два года. Может ли появиться новое руководство? О. Одна из положительных сторон предложенной конституции заключается в том, что президент может избираться максимум два раза. Но в итоге мы можем столкнуться с необычной ситуацией, когда два бывших президента будут бороться за третий срок. В. Как вы думаете, может ли произойти повторение выборов Бачелет-Пиньеры? О. Это не исключено. Если Бачелет [Мишель] станет главной фигурой левоцентристских и левых сил, то при том количестве паломничеств, которые будут к ней совершаться, и при той потребности людей, которые пришли в правительство и хотят его продолжить, я не знаю, насколько человек может этому противостоять, это сложно. И Пиньера, который плохо закончил свое правительство и сегодня тоже оправдывает себя, может сказать, что хочет быть президентом в третий раз. Все может быть, но я считаю это прискорбным. Я за то, чтобы было не более двух сроков и только подряд, потому что так президент думает не только о четырех годах. В. Давайте поговорим об экономике. Как, по вашему мнению, Чили завершает этот год и как выглядит 2024 год? О. Экономика вялая. Но в Чили все хорошо, борьба с инфляцией идет успешно, Центральный банк ускорил снижение ставок и, я думаю, сможет и дальше ускорять темпы для соответствующего монетарного импульса. В следующем году мы планируем рост примерно на 2%. Но в этом и заключается проблема Чили: у нас будет стабильная экономика и посредственный рост. Когда мы здесь, мы должны ожидать что-то ближе к 3 - 4 %. Но для этого нужна сопутствующая политическая система, а также государство, которое в большей степени привержено развитию частного сектора и капиталистической рыночной экономики. Правительство, похоже, говорит: "Это то, что у нас есть, но не то, что мне нравится". Это порождает определенное недоверие, что не есть хорошо.