Хосефина Араос, историк: "В правительстве не так много людей, не хватает кадров".

Хосефина Араос (36 лет, Сантьяго-де-Чили), выпускница Католического университета, получившая степень магистра истории, входит в группу интеллектуалов правого толка, которые на протяжении многих лет продвигают исследования по общественным проблемам с акцентом на гуманитарные и социальные науки в Институте исследований общества (IES). Колумнист и писатель, автор эссе El pueblo olvidado, Араос считает, что последние перестановки в кабинете президента Чили Габриэля Борика были запутанными и не ознаменовали ожидаемого изменения стратегии. По его мнению, для достижения плодотворного диалога между оппозицией и исполнительной властью последняя должна "перестать постоянно взывать только к правым, поскольку правительство также должно сыграть фундаментальную роль в обеспечении возможности гармоничного и эффективного разговора". Вопрос. Считаете ли Вы, что перестановки в кабинете министров были необходимы? Ответ. Я не знаю, была ли смена кабинета министров обязательным условием, но правительство должно было дать понять, что оно осознает кризис, который оно переживает в разных областях: в диалоге с оппозицией, в принципиальных для граждан вопросах, в связи со скандалом вокруг "дела Конвеньоса" и в проблемах повседневного управления государством, то, что я назвал проблемой лидерства или управления правительства, которая тоже не является незначительной. Президент решил продемонстрировать перемены с помощью корректировки кабинета министров, которая, однако, оказалась несколько запутанной. P. Почему непонятно? R. Было много шума из ничего. С самого начала это отраслевые изменения, они не кажутся чем-то очень существенным и большим, чем уход Джорджио Джексона [который в пятницу ушел в отставку из Министерства социального развития]. Мне не совсем понятно, как с помощью этих модификаций правительство решает свои задачи. Образование действительно было очень проблемной областью, с очень сомнительным министром и очень глубоким кризисом в образовании. Культура также оказалась в сложной ситуации, особенно после ухода Патрисио Фернандеса [бывшего советника по празднованию 50-летия государственного переворота]. Но это по-прежнему узкие области, которые не обязательно меняют общую структуру государственного управления. Кроме того, остается открытым вопрос о том, как министр от Коммунистической партии [Николас Катальдо, занявший пост министра образования] поможет разрядить дискуссию с правым крылом, которое явно не воспримет ее положительно, да еще и с назначением, которое, к тому же, уже было поставлено под сомнение. Поэтому трудно понять и интерпретировать, какой сигнал в итоге хотел дать президент. P. Считаете ли Вы, что, как сказал президент RN Франсиско Чахуан, это косметические изменения? R. Я не знаю, является ли он косметическим, это будет видно по ходу дела. В любом случае, мне кажется, что задача, стоящая перед правительством и президентом Боричем, заключается в изменении стратегии и направления, которое не обязательно связано со сменой кабинета министров. В этом смысле имена могут меняться, а вещи оставаться прежними. P. Помогает ли эта регулировка разгерметизировать корпус Convenios? R. Думаю, что уход Джексона в наибольшей степени способствовал разрядке атмосферы, что было видно по реакции многих политических деятелей после отставки. Потому что вчерашние назначения не позволяют существенно изменить стратегию или дизайн. Проблема государства сегодня в том, что и людей у него не так уж много. Кадров не хватает, поэтому задача состоит не только в том, чтобы поставить новые имена, которые помогут преодолеть кризис, но и в том, чтобы изменилось отношение, диспозиция, которая позволит выйти из этого сложного момента. Я считаю, что это сводится, прежде всего, к тому, чтобы перестать представлять трудности исключительно как проблему закрытости правых к диалогу, а не как трудности, с которыми они столкнулись при демонстрации того, что они способны признать, что они в меньшинстве, что они должны взять на себя политическую ответственность за скандалы и создать условия для плодотворного диалога с оппозицией. P. Какой сигнал подает президент, производя перестановки в кабинете министров только по отраслевому признаку? R. Мне кажется, что в конечном итоге важна последовательность, которую удается проявлять правительству и президенту, вне зависимости от их новых или старых названий. За одну неделю Борик прошел путь от нападок на основателя одной из оппозиционных партий [Серхио Онофре Жарпа, бывшего министра внутренних дел при Аугусто Пиночете, основателя "Национального обновления"] до приглашения Себастьяну Пиньере сесть в самолет [для участия в смене командования в Парагвае]. Здесь есть напряжение, противоречие в сигналах президента Борича вправо, которое, как мне кажется, ему важно разрешить. И это, пожалуй, важнее, чем министерские корректировки, если речь идет о том, чтобы эффективно реализовать призыв к диалогу с различными политическими силами. P. Нужно ли было снимать с должности министра жилищного строительства социалиста Карлоса Монтеса? R. Мне кажется, что президент делает на него ставку. Неизвестно, зачем она это делает, но она рискует, потому что мы не знаем, как дальше будет развиваться скандал с соглашениями, связанными с ее министерством. Если будет появляться все новая и новая справочная информация, то это может в конечном итоге запятнать его. Президент делает акт уверенности в том, что, как бы ни развивалось расследование, министр сумеет остаться в этой роли, не замаравшись. В этом и заключается суть пари. P. Что ждет правых после ухода Джексона и ушедших министров? R. Право также призвано заботиться и создавать условия для диалога. Но и от вас, как от оппозиции, зависит требование ответственности. И в этом смысле, мне кажется, правые должны балансировать между двумя сложными задачами: уметь сесть за стол переговоров, показать эту открытость и не обвинять все время в том, что было в прошлом, что эффективно. У нас есть правительство, которое сильно испортило условия для диалога, когда находилось в оппозиции, но если мы замкнемся на этом, мы все потеряем. Мне кажется, что в последнее время правые пытаются, лучше или хуже, двигаться в этом балансе. Именно поэтому, в частности, был назван уход Джексона. Это была не беспричинная ненависть к определенной фигуре, а требование к кому-то взять на себя политическую ответственность, что не означает прямой вины в произошедшем, но к руководителю, который берет на себя политическую ответственность за скандал, подобный тому, который был продемонстрирован в деле Convenios. P. Считаете ли Вы, что встреча Пиньеры с президентом оказывает большее давление на правое крыло, заставляя его сесть за стол переговоров с правительством и добиваться проведения реформ? R. Я считаю, что это хороший знак. Я не думаю, что это оказывает давление на правых, скорее это символ того, что политические силы должны сесть и поговорить, что те, кто так резко критиковал предыдущее правительство, должны быть готовы собраться, сгладить разногласия и добиться прогресса в проведении фундаментальных реформ в стране.