Идеологическое голосование или голосование против истеблишмента в Чили: данные плебисцита

За три года в Чили прошло 16 выборов, и это беспрецедентный электоральный цикл. Взлеты и падения результатов выборов также были поразительными. После того как 7 мая правые партии избрали две трети членов совета, разработавших второе конституционное предложение, оно было отвергнуто гражданами на плебисците 17 декабря с перевесом почти в 12 процентных пунктов. Аналитики сходятся во мнении, что политическим лидерам уже давно трудно подстроиться под граждан. Эти трудности усиливаются после того, как явка избирателей выросла более чем на 50 процентов в период между вторым туром президентских выборов в декабре 2021 года и плебисцитом по первому конституционному предложению в сентябре 2022 года. Это стало результатом перехода от добровольного голосования к обязательному, которое впервые в истории Чили распространялось на всех граждан, имеющих право голоса (предварительная регистрация для голосования не требовалась). В дебюте эти новые избиратели или обязательные избиратели голосовали совсем иначе, чем обычные избиратели, причем под первыми мы понимаем тех, кто не голосовал во втором туре президентских выборов 2021 года, а под вторыми - тех, кто голосовал. В первой группе "Отклонить" набрало 90% голосов, в отличие от второй группы, где "Одобрить" набрало 54% голосов (данные проценты приведены на рисунке 1). Политические партии не ожидали такого контраста. На переговорах в ноябре 2019 года, которые привели к заключению соглашения, запустившего этот конституционный процесс, левые выступали за обязательное голосование, а правые хотели сохранить добровольное голосование. И те, и другие предполагали, что те, кто не проголосует, в основном присоединятся к левым вариантам. В итоге они согласились, что первые два голосования - для утверждения процесса и для избрания членов конвента, которые подготовят проект, ставший в итоге первым конституционным предложением, - будут проводиться путем добровольного голосования. С другой стороны, в ходе итогового плебисцита, где граждане должны были одобрить то, что, как ожидалось, станет консенсусным предложением, голосование будет обязательным. Вопреки ожиданиям политических лидеров, главным бенефициаром обязательного голосования стали правые - в широком понимании, включающем правоцентристские круги и часть политического центра, - которые поддержали Отклонение на первом конституционном плебисците. То, что новые избиратели были в подавляющем большинстве правыми, подтвердилось на выборах, последовавших за плебисцитом 2022 года в мае этого года, когда чилийцы избрали совет, который должен был подготовить второе конституционное предложение. Правые и правоцентристские партии показали лучший результат на выборах после возвращения к демократии, избрав двух из трех членов совета. Среди новых избирателей этот сектор получил 89 % голосов (этот процент можно определить по графику 2). То, что одна или две ласточки не делают лета, показал плебисцит, состоявшийся 10 дней назад. Потому что на этот раз новые избиратели и обычные избиратели, которые всегда определяются как те, кто голосовал и не голосовал во втором туре президентских выборов 2021 года, соответственно, проголосовали очень похоже. Пятьдесят четыре процента новых избирателей высказались против по сравнению с 57 процентами постоянных избирателей. Чтобы понять эволюцию новых избирателей, стоит обратить внимание на факт, которому уделялось мало внимания на выборах советников в мае 2023 года. Процент людей, отдавших недействительные или пустые голоса, был необычайно высок и составил 22 % от числа тех, кто пришел на избирательные участки в тот день. Поскольку их голоса не повлияли на то, кто будет избран, эти избиратели остались незамеченными аналитиками. Однако они сыграли важную роль в недавнем плебисците, который привел к отклонению второго конституционного предложения. В отличие от майского голосования, на этот раз большинство из них - 2,4 из 2,7 миллиона - выбрали один из предложенных вариантов, в подавляющем большинстве выступив против конституционного предложения (цифры выше и ниже взяты из рисунка 3). Более двух миллионов избирателей проголосовали 7 мая "за" или "против", а затем 17 декабря "за". Напротив, менее 200 000 избирателей проголосовали 7 мая "за", а 17 декабря - "против". Как и в случае с плебисцитом по первому конституционному предложению, можно утверждать, что именно те избиратели, которые не выразили своего мнения на предыдущем голосовании, решили исход. Если бы избиратели, выбравшие пустые и испорченные бюллетени в мае, промолчали, результат 17 декабря был бы в пользу варианта "да". Важным вопросом для понимания последних избирательных процессов в Чили является то, в какой степени результаты объясняются идеологическими предпочтениями электората, а не существованием важного антиистеблишментского голосования, которое проявляется по-разному и иногда непредсказуемо от выборов к выборам. В колонке, опубликованной в газете EL PAIS в мае, мы проанализировали эволюцию между двумя выборами органов, разрабатывающих конституционные предложения, и нашли доказательства в пользу двух предыдущих гипотез, которые, кстати, не являются взаимоисключающими. Описанные выше результаты позволяют нам добиться дальнейшего прогресса в выяснении относительной важности двух предыдущих гипотез. Например, тот факт, что новые избиратели голосовали так же, как и обычные избиратели на выборах 17 декабря, может свидетельствовать против идеологической гипотезы. Это объясняется тем, что на первом плебисците эта группа голосовала за правые (и правоцентристские) партии, а на втором - за левые (и левоцентристские). Однако вышеприведенные данные также можно интерпретировать как то, что граждане, которые гораздо менее поляризованы, чем элиты, отвергли два конституционных текста, которые они считают экстремальными. Эволюция нулевых и пустых голосов на выборах 7 мая также имеет несколько интерпретаций. Эти избиратели не проголосовали ни за один из предложенных в мае вариантов, включавших крайне правых кандидатов от Республиканской партии, которые представляли собой анти-устаревший вариант, поскольку были новинкой, не запятнанной властью. 10 дней назад те же избиратели подавляющим большинством проголосовали против, присоединившись к левым партиям. Была ли это группа, которая стала (или всегда была) скептически относиться к конституционному процессу и отвергла бы практически любое предложение? Или это была группа с идеологическими предпочтениями, которая не чувствовала себя представленной в имеющихся кандидатах и решила дождаться конституционного предложения, прежде чем принимать решение? Время и результаты будущих выборов ответят на эти вопросы.