О кризисе гуманитарных наук

В течение нескольких лет тема «кризиса гуманитарных наук» вновь стала предметом общественной дискуссии. Это не первый раз, когда этот кризис привлекает внимание интеллектуалов (подобное уже происходило в XX веке с приходом нацизма, вспомним хотя бы философов Франкфуртской школы), и это не будет последний раз. Однако сегодня есть нечто новое, тревожное и беспокоящее. В длинном интервью газете El Mercurio ректор Университета Диего Порталес и известный чилийский интеллектуал Карлос Пенья отметил, что в основе кризиса гуманитарных наук в наше время лежит то, что «мы не очень хорошо знаем, что такое человеческое». Неясно, знали ли мы когда-либо, что такое человеческое: его утверждение указывает на то, что наше понимание человеческого сегодня является неполным. Это утверждение верно, но аргумент слишком слаб, чтобы охарактеризовать гуманитарные науки, переживающие сегодня кризис: не хватает контекста, а именно осады, в которой находится просвещенная мысль, берущая свое начало в Французской революции, в ее универсализме и рационализме. Мы только начали осознавать радикальность мышления двух крайне правых течений, которые нелегко различить и которые оказывают огромное политическое влияние в Соединенных Штатах: с одной стороны, это тезис «темного просвещения» Ника Лэнда, а с другой — акселерационизм технолибертариев из Кремниевой долины. Этот аспект «конечных последствий» является действительно важным: именно потому, что мы не знаем конечных последствий этого безграничного развития (помимо констатации крайних проявлений неравенства здесь и сейчас), появились не переосмысления человеческого, а скорее нечто похожее на постчеловеческое, особенно трансгуманизм. Отсюда и важность прочитать и понять двух из этих олигархов Кремниевой долины: Питера Тиля (немецкого предпринимателя, основателя Palentir), чья технологическая радикальность удивляет, и Сэм Альтман (владелец OpenAI), который пророчит появление доброжелательного общего искусственного интеллекта (см. по этому поводу необыкновенный диалог между Альтманом — сторонником технокапиталистического ускорения — и Таккером Карлсоном — который подозревает все это на основании вопросов более религиозного характера в журнале Le Grand Continent). Кертис Ярвин (блогер и разработчик программного обеспечения) выступает в качестве связующего звена между этими двумя направлениями, сочетая дух современной инженерии и историческое наследие додемократического мышления Античности, классического периода и викторианской эпохи. Все это может показаться очень американским, далеким от европейских и латиноамериканских интеллектуальных дебатов (не говоря уже о проблемах их народов). В силу своего происхождения эта отдаленность очевидна. Но если заинтересоваться последствиями безудержного развития технологий, то мы каждый день наблюдаем перестройку человеческого. В каждой технологической инновации (например, в области искусственного интеллекта) есть нормативное обоснование и новая онтология человеческого, которая устанавливается, следуя антирационалистической линии. Именно в этом заключается кризис гуманитарных наук. Не случайно этот кризис гуманитарных наук в эпоху наступления на просвещение так драматично затрагивает универсалистскую левую, которая к тому же сталкивается с вызовом со стороны новых левых, отвергающих универсальное как предательство этнической, расовой или гендерной идентичности. Это суть дискуссии между интеллектуалами универсалистских левых и «просветленным» миром, от Стефани Роза до Сьюзан Нейман. Не случайно влиятельный писатель Гонсало Контрерас посвятил свою литературную колонку в El Mercurio отклонениям идентичности в тот же день, когда Карлос Пенья высказался по поводу кризиса гуманитарных наук. Что-то происходит в Чили, раз такое совпадение имеет место. Эти споры между левыми бледнеют перед всем тем, что поставлено на карту в разрушительном (а порой и апокалиптическом) духе вселенной идей NRx. Возможно, левые проведут красивую латиноамериканскую битву между универсалистами и сторонниками субординативных, деколониальных и постколониальных исследований. Я не сомневаюсь, что без универсализма левые не могут существовать. Но это может оказаться неважным перед лицом яростных усилий технологических олигархов и неореакционеров, которые, не обладая особой интеллектуальной утонченностью, имеют власть радикально преобразовать мир, переопределив или, возможно, уничтожив человеческое.