Какой социализм нужен нам сегодня?

В последнее время социализм вновь заговорил громким голосом. В США Мамдани победил на выборах мэра Нью-Йорка с программой, предусматривающей строительство государственного жилья, бесплатный общественный транспорт и налоги на капитал, продемонстрировав, что разговоры о социализме могут привести к победе на выборах даже в самом сердце финансового капитализма. Во Франции «Новый народный фронт» (Nouveau Front Populaire) в 2024 году сдержал на выборах ультраправых, показав, что объединить левых под программой радикальных перемен возможно. А в Великобритании отставка лейбористского премьер-министра Стармера подтверждает, что у правления без программы есть предел: его наиболее вероятный преемник завоевал свой мандат, выступая против неолиберализма и теории «просачивания». Но законный вопрос заключается не в том, можно ли говорить о социализме, а в том, какой социализм нам нужен после столетия взлетов и падений, которое не допускает ни мифологизации, ни поверхностного осуждения. Социал-демократия построила самое амбициозное государство всеобщего благосостояния в современной истории, но неолиберальное наступление разгромило его. «Третий путь», в свою очередь, обещал совместить рынок и социальное обеспечение, но в итоге привёл к коммерциализации общественных услуг и переложению коллективных рисков на плечи отдельных граждан. Реальный социализм, со своей стороны, добился материального прогресса, но однопартийная система и отсутствие демократии свели на нет тот проект освобождения, который он якобы воплощал. А социализм XXI века запустил циклы перераспределения, которые в некоторых случаях оказались захваченными теми же авторитарными режимами, которые он обещал преодолеть. Эти опыты нельзя игнорировать: их нужно критически осмысливать, без ностальгии и без амнезии. Наше время сталкивается с вызовами, которые инструменты прошлого не в силах решить: стагнация производства, технологическая трансформация, климатический кризис и концентрация власти. Что касается двух последних проблем, крайне правые их даже не признают. В отношении остальных их рецепт всегда один и тот же: снизить налоги на капитал, отменить регулирование труда, переориентировать государство и надеяться, что рынок сам всё уладит. Известное обещание, результат всегда один и тот же: богатство концентрируется наверху, а неопределённость распределяется внизу. Движение к социалистическому горизонту, напротив, предполагает решение пяти неотложных задач. Во-первых, мы должны производить лучше. Крайне правые сводят развитие к одной единственной переменной: росту как результату освобождения рынка от регулирования и налогов. При этом они умалчивают о том, что рынок воспроизводит то, что уже существует: в такой стране, как Чили, это экономика, привязанная к циклу сырьевых товаров, зависимая от внешнего спроса и неспособная генерировать добавленную стоимость, которую можно было бы справедливо распределять. Движение к социалистической альтернативе требует иного подхода к развитию: определения стратегических секторов, подлежащих развитию; обязывания капитала передавать технологии и создавать квалифицированные рабочие места; освоения доходов от природных ресурсов для их реинвестирования в инновации и благосостояние; а также построения международной интеграции, согласующейся с этой стратегией, а не подчиняющейся ей. Энергетический переход и искусственный интеллект — это поле, на котором сегодня разворачивается эта борьба: именно там решится, сосредоточится ли богатство в руках цифровых олигархов или будет социализировано как основа общего процветания, которое поможет противостоять климатическому кризису, а не усугубить его. Во-вторых, государство играет ведущую роль и создает ценность. Антигосударственный крестовый поход крайне правых предлагает не сокращение роли государства, а создание такого государства, которое гарантирует контракты и финансирует частное накопление за счет государственных ресурсов. Современный социализм возвращает государству инициативу по созданию ценности там, где на карту поставлены коллективные интересы: в долгосрочных инновациях, в создании инфраструктуры, способствующей развитию, и в социализации технологических выгод. Это требует институтов, которые определяют социальные проблемы как цели инвестиций и измеряют успех с точки зрения общественной ценности, а не частной рентабельности. Государственно-частное партнерство не является нейтральным: когда государство берет на себя риск, а капитал присваивает доход, коллективная выгода носит краткосрочный характер, а прибыль остается в частных руках. Государство-первопроходец не контролирует всё: оно требует взаимности и подотчётно перед гражданами. В-третьих, труд — это не товар. Крайне правые рассматривают труд как ещё один производственный ресурс, а дерегулирование — как рычаг, позволяющий его приумножить. При этом они упускают из виду, что в условиях платформенного капитализма алгоритмическое управление не освобождает, а фрагментирует: оно превращает работника в вассала, лишённого прав и защиты. Современный социализм должен гарантировать, что автоматизация приведет к сокращению рабочего времени и повышению благосостояния, включить суверенитет над данными в коллективные переговоры и расширить профсоюзное представительство на платформы, безработных и работников неформального сектора. И он должен погасить исторический долг: нет освобождения от труда без решения кризиса ухода и без достижения женщинами полной экономической автономии. В-четвертых, права не покупаются, а гарантируются. Субсидиарное государство перекладывает на индивидуума ответственность за то, что должно быть коллективной гарантией. Результат нам известен: образование, которое влечет за собой долги, пенсии, которых не хватает, приватизированное здравоохранение и безопасность, за которую приходится платить, в то время как страх неравномерно распределяется по территориям, которые государство оставило без внимания. Левые должны бороться и на этом поле: безопасность — это социальное право, гарантия которого зависит не только от полиции и тюрем, но и от институционального присутствия там, где преступные структуры заполнили вакуум. Задача состоит в том, чтобы никто не оказался исключенным из-за материального положения, что требует укрепления государственного сектора и проведения прогрессивной налоговой реформы. В-пятых, демократия не заканчивается у избирательных урн. Крайне правые сводят её к избирательному циклу и защищают экономическую власть от гражданского обсуждения. Решения об инвестициях, алгоритмическое управление трудом, присвоение данных, которое питает олигархов: всё это происходит вне демократического контроля. Социализм должен распространить демократию на эти сферы: на коллективные переговоры, на регулирование платформ, на гражданский контроль над стратегическими ресурсами. Рынок не саморегулируется: это политическая конструкция, которая разрушает социальную ткань общества, когда функционирует без демократических сдержек и противовесов. И мы должны четко заявить: не существует легитимного социализма без демократии. Проект, который модернизирует производство, но не освобождает людей, воспроизводит новую форму господства под другим названием. Социализм зародился не как абстрактная идея и не как эксперимент по социальной инженерии. Он зародился для достижения равенства и полной свободы: пока мы не достигнем этой цели, мы должны продолжать защищать, организовывать и представлять интересы тех, кто живет за счет своего труда. Недостаточно просто объявить себя социалистом: это имеет смысл только в том случае, если мы в каждый исторический момент учитываем конкретные потребности рабочего класса, не превращая прошлое в догму. И здесь есть два важнейших условия: это феминистский подход, поскольку эмансипация невозможна без полного гендерного равенства; и это экологический подход, поскольку у планеты есть свои пределы, и ни один проект преобразований не может быть жизнеспособным на разрушенной планете. Создание этой альтернативы с смирением и решимостью по-прежнему остается задачей, наполненной надеждой.