От вооруженной борьбы к бандитизму: командир «Рамиро»

В последние дни в чилийском общественном пространстве разгорелась полемика: после переиздания мемуаров Маурисио Эрнандеса Норамбуэны (командира «Рамиро») развернулась кампания с требованием помилования одного из бывших лидеров Патриотического фронта Мануэля Родригеса-Автонома (после его выхода из Коммунистической партии). Какова история этого дела и почему оно так важно? Интерес к этому делу заключается не столько в самой полемике, сколько в том, что олицетворяет биография Эрнандеса Норамбуэны. Кем был Эрнандес Норамбуэна? Сегодня 67-летний человек, известный как «командир Рамиро», олицетворяет как трагедию Чили, так и невозможность для некоторых из тех, кто взял в руки оружие против диктатуры Пиночета, достичь чего-то вроде личного перехода к демократии: когнитивного, диспозиционного, биографического. Эрнандес Норамбуэна рано вступил в коммунистическую молодежную организацию, постепенно переходя к вооруженной борьбе в составе партизанского отряда, созданного Коммунистической партией в начале 80-х годов. Именно в ходе этой эволюции «Рамиро» становится одним из стрелков, участвовавших в покушении на Пиночета, которое было сорвано, что привело к мести диктатуры в отношении четырех левых активистов: электрику Фелипе Риверу (КП), художника Гастона Видаурасагу (МИР), журналиста Хосе «Пепе» Карраско (МИР) и публициста Абрахама Мускатблита (КП). Покушение на Пиночета (в котором оценка политических последствий была полностью ошибочной) стало настоящим началом партизанской, террористической и преступной карьеры Эрнандеса Норамбуэны. После покушения «Рамиро» и его фракция стали все более радикализироваться, переживая политический крах с поражением диктатора Пиночета на референдуме 1988 года. Это событие предстало перед ними в виде загадки. С этим референдумом начался период анализа и заблуждений. 9 июня 1989 года был застрелен Роберто Фуэнтес Моррисон (по прозвищу «Уолли»), бывший член объединенного коммандос, имевший на своем счету жестокие убийства коммунистических активистов и членов Революционного левого движения (MIR). В 1991 году «Рамиро» участвовал в организации убийства лидера профсоюзов Хайме Гусмана (на тот момент сенатора), а вскоре после этого — в покушении на жизнь полковника Луиса Фонтейна, директора Управления связи полиции (DICOMCAR). Как не заметить, что в этих убийствах преобладал политический мотив, цель которого (сознательная или нет) заключалась в дестабилизации сложного процесса перехода к демократии? Карьера Эрнандеса Норамбуэны начинает терять четкие очертания с похищением Кристиана Эдвардса, сына владельца газеты El Mercurio, которая замышляла заговор против правительства Народного единства и присоединилась (в полном отсутствии независимости) к политике военной диктатуры. Все указывает на то, что это похищение стало для «Рамиро» поворотным моментом, после которого он начал совершать действия, не имеющие никакого отношения к политике: от ограблений банков до похищения бразильского бизнесмена Вашингтона Оливетто. Среди всех этих событий «Рамиро» был арестован и в 1993 году совершил впечатляющий побег из тюрьмы строгого режима, укрывшись на Кубе (с режимом которой у него были серьезные разногласия), чтобы в конечном итоге оказаться в FARC в момент тесного сговора с наркоторговцами. Другими словами: мало политики, никакой революции. Это не первый случай, когда наблюдаются подобные траектории. Хобсбаум уже обнаружил «социальный бандитизм» (в своей книге «Первобытные бунтари») как дополитическое явление, предшествовавшее возникновению рабочего движения и его социалистической и коммунистической организации. Что ж, в случае с «Рамиро» мы наблюдаем постполитическое явление, бандитизм, который является скорее преступным, чем социальным, и ни в коем случае политическим. Как это объяснить? Случай Эрнандеса Норамбуэны увлекателен и драматичен, поскольку он полностью отражает невозможность перехода от диктатуры (и бедствий, которые этот режим мог вызвать) к демократии. Именно Бурдье предоставил лучшие инструменты для понимания такого рода социально-биографических явлений. В потрясающих страницах своей книги «Различие» Бурдье объяснил этот тип раздвоения на основе того, что он назвал «эффектами гистерезиса»: глубоким несоответствием между исходными установками (то есть способами восприятия мира на основе того, что было изначально усвоено) и текущими установками (то есть тем, как мир воспринимается сегодня и сейчас). Пример, который использует Бурдье, взят из «Дон Кихота» Сервантеса: как объяснить, что Дон Кихот продолжает свою борьбу, в данном случае против ветряных мельниц, где мельницы служат необыкновенной метафорой для описания того, что происходит с одним и тем же человеком в разных состояниях мира, не имея возможности осознать происходящее? Давайте проясним: эта метафора, которую я использую, не стремится и не претендует на оправдание Эрнандеса Норамбуэны (командира «Рамиро»): он стал преступником не потому, что всегда им был, а потому, что им стал. Вопрос, таким образом, заключается в том, как он смог превратиться из партизана в террориста, чтобы в конечном итоге стать не бандитом, а преступником? Большая часть перехода Чили к демократии объясняется в свете этого вопроса.