Камила Вальехо: "Независимо от того, нравятся нам результаты плебисцита или нет, конституционный процесс завершен, и это устанавливает определенность в Чили".

Министр-представитель правительства Габриэля Борика, Камила Вальехо (35 лет, Сантьяго), приветствует EL PAÍS всего за пять недель до плебисцита, который определит судьбу новой Конституции, предложенной в процессе, возглавляемом правыми. Это уже вторая попытка после провала первой, когда 62% граждан отвергли ее в сентябре 2022 г. в процессе, возглавляемом различными левыми партиями. Он признает это в своем кабинете в Ла-Монеде, откуда родом сам президент. Хотя они принадлежат к разным партиям - он к Фронту Амплио, а она к Коммунистической партии, - президент называет ее своей "спутницей по дороге". Они находятся у власти уже 19 месяцев, а впереди еще два года с небольшим. Вопрос. Как обстоят дела в Чили? Ответ: Чили восстанавливается, делает успехи. Чили восстанавливается, делает успехи. Это был очень бурный период, и мы встаем на ноги. Ни мы, ни наша страна не можем успокаиваться, потому что у нас много нерешенных проблем, но мы можем смотреть на них с другим настроем, опираясь на недавний опыт. В. Вы имеете в виду организацию Панамериканских игр (после их проведения рейтинг одобрения президента вырос на четыре пункта до 37%)? О. Отличный пример - Панамериканские игры. Это может показаться клише, но когда мы говорим, что если мы играем как команда, то можем добиться больших успехов, это действительно так. Частный сектор и государство объединились, мы работали как одна команда, и нам удалось продвинуть эти игры вперед, вместе с вовлеченным гражданским обществом, заполнившим стадионы. Факты свидетельствуют о том, что, несмотря на политические разногласия, когда мы концентрируемся на очень четких целях, в центре которых стоят люди, дела идут в гору. В противном случае - если мы впадаем в политическую эксплуатацию и окопную войну - никто не выигрывает: ни правительство, ни парламент, ни оппозиция, ни народ. Вопрос: Реально ли считать, что в чилийской политике сегодня возможна командная игра? Казалось бы, ситуация не из легких. О. Есть два пути: либо мы говорим, что печь не готова для булочек, либо мы готовим печь для булочек. И мы выступаем за то, чтобы в условиях социальной и политической раздробленности ответ на прогресс заключался в большей сплоченности, единстве и командной работе. Каждый сам за себя - это абсолютный провал для всех. В. То, что Вы делаете, - это призыв к оппозиции? О. Это обращение ко всем. К оппозиции, очевидно, потому что мы не должны думать об этом только с точки зрения периода правления. Если мы не сможем продвинуть пенсионную реформу, чтобы повысить пенсии сейчас и построить систему большей социальной защищенности людей, если мы не сможем продвинуть фискальный пакт, то это может быть косвенным поражением правительства. Но самое главное, что это будет поражением народа и нерешенным вопросом, который будет и дальше вызывать массу волнений среди населения, что аукнется следующим правительствам и, что самое страшное, демократическим институтам. В. Вы были жесткой оппозицией предыдущей администрации (Себастьян Пиньера, 2018-2022 гг.). О. После социального взрыва 2019 года мы все должны извлечь уроки. Вспышка изменила перспективы. После этого всплеска внимание было сосредоточено на достижении соглашения по вопросам, которые ранее нас сильно отдаляли. Без ущерба для того, что мы не перестанем критиковать нарушения прав человека, даже если нам скажут, что мы были очень критичны по отношению к ним. Но мы отстаиваем необходимость того, чтобы после вспышки конфликта мы могли по-другому смотреть на вещи в политике и не поддаваться логике вендетты. В. Что вы имеете в виду? О. Можно с уважением относиться к критике нынешней оппозицией нашей тогдашней роли, но перед лицом этой критики нужно задать себе вопрос: дает ли это им право быть такими же или хуже нас? Если в политике мы будем действовать по принципу "око за око", мы все ослепнем. И снова проигравшими окажутся люди, демократия, институты. В. В каком-то смысле Вы просите правое крыло не повторять тех ошибок, которые Вы совершали в оппозиции. R. Если они считают, что мы совершали ошибки, когда были в оппозиции, то можно надеяться, что они не будут повторять эти ошибки. Потому что обсуждать, были ли это ошибки или нет... Есть вещи, которые были. Возможно, в тоне дискуссии были очень острые моменты, но в конечном итоге главный вопрос заключается в том, хотят ли они повторить ту же историю или они хотят, чтобы страна развивалась и чтобы мы в целом развивались в том, как мы делаем политику? В некоторых секторах этой эволюции не хватает. В. Президент Борич, получив в понедельник новую Конституцию, сказал, что "Чили должна решить, является ли это предложение объединяющим нас". Каков смысл сказанного? О. Помимо того, что президент уважает свою роль и свою ответственность как президентского института в процессе, который должен принадлежать всем, и важности того, что исполнительная власть содействует информационной кампании, чтобы люди могли голосовать осознанно, большая проблема, поставленная плебисцитом в сентябре 2022 года, заключалась в том, сможем ли мы получить Конституцию, которая объединит страну и представит Чили во всем ее многообразии. Сейчас это не нашло отражения в том, как было представлено предложение, и это является причиной того, как проходило голосование [текст был поддержан на пленарном заседании Конституционного совета 33 голосами правого крыла и отклонен 17 голосами правящей партии], из-за недостигнутых договоренностей. Но последнее слово останется за гражданами, что и будет выражено в голосовании. В. Первое предложение тоже не было объединяющим текстом, и тем не менее правительство открыто выступало за его утверждение. О. Не правительство. У нас были позиции как у граждан, и когда нас спросили, мы высказались против того, что, по нашему мнению, было исторической возможностью, но именно граждане определили, чего они хотят на самом деле [они отвергли его 62%]. Поэтому люди должны сказать, будет ли это предложение соответствовать их требованиям. Речь идет не о правительстве, а о народе Чили, который должен будет выразить свое мнение у избирательных урн 17 декабря, основываясь на уроках, извлеченных из предыдущего опыта. В. А Вы, как гражданин, будете голосовать "за" или "против"? О. Сегодня мы абсолютно независимы. В. Говоря о предыдущем процессе, который Вы определяете как "исторический шанс", аналитик Альфредо Жоиньян написал, что "минимальная честность обязывает нас признать, что все левые, каждый по-своему, упустили окно возможностей, открывшееся в результате социального взрыва", и "именно левые должны нести ответственность за весь этот конфуз". Каково Ваше мнение? О. Мы должны дождаться результатов 17 декабря, чтобы понять, провалилось ли то, что провалилось, и кто несет ответственность за этот провал. Мне очень трудно это предвидеть. P. Если консервативный текст будет одобрен или отвергнут, а действующая конституция останется в силе, это будет плохой новостью для левых. А. Плохая новость для страны. Очевидно, что если наша страна решила, что ей нужна новая конституция, и это все еще на волоске, то мы не знаем, будет ли это достигнуто или нет... Но причины, по которым это произойдет или не произойдет, будут частью анализа после 17 декабря. В. То есть Вы не согласны с анализом ответственности левых? О. Я думаю, что в левом и прогрессивном мире, безусловно, была ответственность за первый конституционный процесс. Но второй процесс, который мы имеем сейчас, был сквозным соглашением. То есть я хочу сказать, что, очевидно, в первом процессе мы упустили эту возможность. Мы должны были дать стране второй шанс, и этот второй шанс был нарисован трансверсально, не только левыми. В. Вы относитесь к тем, кто считает, что если новое предложение по Конституции будет отклонено, то это приведет к росту неопределенности в Чили? О. Нет, я считаю, что каким бы ни был результат, нравится он нам или нет, он завершает процесс, по крайней мере, в краткосрочной и среднесрочной перспективе, и это устанавливает определенность в Чили. Понятно, что нас ждет на следующий день в плане обсуждения конституции. И что дает больше уверенности в нашей стране, так это то, что большие вопросы, которые сейчас застряли в парламенте, смогут быть разблокированы или нет: налоговый и пенсионный вопросы. P. И если он будет отклонен, то останется текст, который, как сказал президент Борич, был составлен четырьмя генералами за закрытыми дверями. Имея возможность изменить его. А. Президент сказал об этом, как и о всем процессе, который происходил после этого. Мы знаем, что происхождение нынешней Конституции - от диктатуры, но что были реформы, что ее необходимо изменить, но граждане должны определить, лучше ли это предложение, хуже или то же самое. Очевидно, что демократические процессы - это прогресс для страны. Но одно дело - процесс, а другое - то, что подразумевает предложение, его содержание, и это определяет народ. В. Что означало для Вас в политическом и личном плане дело Convenios [которое оказало влияние прежде всего на правящую партию], которое само правительство назвало коррупцией? О. Прежде всего, огромное возмущение. Человеческие усилия, которые прилагаются для реализации государственной программы, все трудности, которые существуют, все люди, которые посвящают многие часы своей жизни тому, чтобы она работала. И вдруг появляется группа людей, которые допускают ошибки и, возможно, совершают преступления - это предстоит выяснить системе правосудия - или действия, противоречащие честности, и сводят на нет столь значительный прогресс. Это вызывает гнев. Во-вторых, очевидно, что это был очень тяжелый удар для правительства. И мы очень серьезно отнеслись к этому моменту и до сих пор относимся к нему со всей серьезностью и ответственностью. Но это также стало возможностью для совершенствования. P. Возможность? A. Дело Democracia Viva высветило весь институциональный разрыв, существующий в способе передачи ресурсов для лагерей с некоммерческими фондами. И благодаря этому сегодня, по результатам работы комиссии Jaraquemada, мы имеем изменения в Законе о бюджете. Большие споры вызывает вопрос о том, насколько усиление контроля, которое мы вводим, может ослабить или не ослабить наши возможности по исполнению расходов, и это тот баланс, который мы должны соблюдать. Это сложный, но необходимый круг, который необходимо замкнуть. Потому что все это было придумано еще предыдущим правительством [Пиньера] для того, чтобы сделать исполнение расходов более гибким и быстрым, а в итоге мы создали эти институциональные пробелы, которые способствовали коррупционным действиям. В. Тот факт, что существует определенный институциональный дизайн, не означает наличие коррупции или неэтичных действий. При предыдущем правительстве таких случаев не было. О. Сейчас один появился. Он начал исполняться в последний год правления, но это надо будет расследовать. Я буду говорить не о намерениях, а о том, когда началась эта форма работы. Это институциональный дизайн без особого центрального контроля - практически без него - с нестрогими правилами, позволяющими действовать по своему усмотрению, что некоторые рассматривали как возможность злоупотреблять этим пространством. Это не вопрос интерпретации, это реальность, и это есть в отчете финансового контролера, с того момента, когда началась эта модель передачи ресурсов некоммерческим фондам, которая фактически началась еще при предыдущем правительстве. И другое дело - кто, как и когда воспользовался этим институциональным пробелом для мошенничества. В. И именно это происходит, прежде всего, в нынешнем правительстве [с фондами, связанными с правящей партией]. О. Это произошло с Democracia Viva, с другим делом, о котором я упоминаю, а остальные дела находятся в прокуратуре. В. Такие дела всегда заканчиваются плохо: правительство обескровливается, оппозиция требует отставки, и, наконец, министров приходится снимать. Почему ушел Джорджио Джексон, а не министр жилищного строительства Карлос Монтес, который находится в не менее сложной политической ситуации? О. По отношению к министру Джексону была допущена огромная несправедливость, поскольку его обвинили в преступлениях, которых он не совершал, причем в очень оскорбительной форме. И то, что происходит сегодня с министром Монтесом, было очень предсказуемо. Я не удивлен, что, учитывая возможность, предоставленную отчетом финансового контролера, вновь возникло желание обсудить призывы к руководству, а не суть вопроса, связанного с законодательной программой, которую должны продвигать сами парламентарии. Вопрос: Вы упомянули Панамериканские игры, и там была группа кубинских спортсменов, которые предпочли остаться в Чили и не возвращаться на Кубу со своей делегацией. Почему молодые кубинцы решили дезертировать? R. В мои обязанности не входит интерпретация мотивов 4 тыс. человек в год, ищущих убежища в Чили. В. Ваша партия, ПК, объясняет это нехваткой товаров из-за блокады США, но такая интерпретация игнорирует политические проблемы и проблемы с правами человека на Кубе. О. Я не могу знать, что стоит за этими причинами. Партии могут высказывать свое мнение, но я говорю не от имени Коммунистической партии, а как государственный министр. В. Как гражданин, политик и министр, признаете ли Вы, что на Кубе существуют проблемы с правами человека? О. Как министр, не мне судить о причинах, побудивших тех, кто ищет убежища, поскольку я их не знаю. В. Насколько изменились Ваши отношения с президентом за эти 19 месяцев работы в правительстве? О. У него - с тех пор, как он стал президентом, - огромная человеческая эволюция, которая произошла благодаря политике и работе в правительстве. А я очень доволен своей работой, хотя она и трудна. Мне очень нравится быть там, где я нахожусь, и чувствовать, что я могу сотрудничать в коллективном проекте. В. Вы всегда отрицаете это, но Вы - политик, и трудно поверить, что Вы не хотите стать президентом. О. Почему так очевидно, что политик или человек хочет быть президентом? Нет более сложной и давящей должности, чем быть первым лицом страны.