Пиркинео

Нет, мы не будем анализировать содержание мегареформы, представленной в среду президентом Хосе Антонио Кастом. Клише «реки чернил» уместно в тот момент, когда нужно решить, стоит ли дальше размышлять и анализировать проект, по поводу которого, несмотря на наличие как сторонников, так и противников, все, похоже, сходятся во мнении, что нужно было что-то сделать, чтобы повысить экономическую конкурентоспособность страны. Но, так же как бывший президент Габриэль Борич пережил свой собственный (двойной) конституционный момент, когда при его администрации были отклонены два предложения по пересмотру Конституции, президент Каст сегодня ставит на карту свой собственный политический момент. Давайте по порядку. Почти одновременно с представлением так называемой мегареформы правительство объявило о достижении соглашения с Партией народа, чтобы гарантировать 14 голосов этой группировки, которая возникла под эгидой кандидатуры Франко Париси и за время своего короткого существования насчитала больше отколовшихся членов, чем парламентариев. Обещание, которое должно было гарантировать налог в размере 12,5% для малых и средних предприятий и возврат НДС (близкий родственник ценообразования, как сказал один друг) на лекарства и подгузники. Какой же паникой охватило правительство, когда спустя всего несколько часов та же самая Партия народа объявила о выходе из соглашения? Настолько, что сам президент Каст был вынужден выступить, чтобы сдержать натиск министров правительства, стремившихся к честным политическим переговорам. Почему такая нервозность? То, что правительство осмеливается объединить в одном законодательном акте вопросы социальной помощи, безопасности, восстановления жилья и налоговой реформы, — это, по крайней мере, смелый шаг. Мы уже говорили об этом, но, думаю, стоит напомнить. В политической теории важный вопрос заключается не в том, вести ли переговоры, а в том, с кем и по какой цене — это можно назвать «политическим торгом». Говоря более формально, Джордж Цебелис, один из самых влиятельных политологов последних десятилетий, разработал теорию «вето-игроков» — акторов, обладающих правом вето, — чтобы объяснить, почему правительства зачастую не могут делать то, что хотят, даже имея номинальное большинство. Вето-игроку не нужно быть сильным с точки зрения электоральной поддержки; ему просто нужно быть незаменимым. А в раздробленных парламентах, где разрывы между партиями невелики, партия, набравшая 4% голосов, может обладать 100% власти в решающий момент. Это, по сути, и описывает уступку «Партии народа»: статус для малых и средних предприятий и льготы для среднего класса, которые правительство не ставило в приоритет в своем первоначальном проекте. Дело не в том, что эти меры сами по себе плохи — на самом деле, они могут быть разумными и популярными с политической точки зрения. Проблема заключается в механизме, который их породил. Они возникли не в результате технической диагностики или требования большинства граждан, а из-за парламентской арифметики. И это имеет значение, потому что политика, рождающаяся как разменная монета, редко доходит до реализации в хорошо продуманном виде. Логика «вето-игрока» создает извращенный стимул: чем более раздроблен парламент, тем больше власти накапливают представители меньшинств и тем больше любая администрация готова идти на асимметричные уступки. Партия, имеющая пять мест, может добиться выгод, о которых партия с 20 местами не осмелилась бы просить, именно потому, что именно её голос является решающим. Выбивать выгоду голос за голосом. Хрупкие, но эффективные соглашения. Результатом в долгосрочной перспективе становится законодательство, перегруженное поправками, исключениями и компромиссами, которые устраивают всех на момент подписания, но никого — на момент внедрения. Объявление о мегареформе сопровождалось также заявлением о том, что переговоры будут проходить «на уровне коалиции», что является интересным сигналом в нынешних условиях, поскольку предполагает, что правительство хочет институционализировать процесс, не допуская, чтобы каждый представитель меньшинства вел переговоры в двустороннем порядке и в тайне. На карту в мегареформе поставлено не только снижение налогов или статут МСП. В более широком смысле речь идет о способности правительства Хосе Антонио Каста доказать, что оно может проводить реформы, не расколовшись. Но за этой ставкой скрывается еще один реальный риск: что правительство научится всегда вести переговоры в сторону уступок. Что каждый раз, когда ему понадобится голос, оно будет покупать его с помощью исключения, льготы или статуса. Что техническая целостность реформы уступит место арифметике политического выживания. Когда это происходит, граждане в итоге платят дважды: во-первых, налогами, которые идут на финансирование непродуманных мер; во-вторых, недоверием к системе («кухне», как её называют в стране), которая, похоже, работает только на тех, кто знает, в какой момент процесса нужно появиться. И именно текущую стоимость этого риска так сложно оценить: насколько далеко были готовы зайти в стремлении принять закон.