Коммунистическая докса

Докса, то есть совокупность знаний и убеждений, настолько укоренившихся в какой-либо группе (например, политической) или в какой-либо специализированной области, что их доказательность настолько сильна, что о них даже не задумываются, в последнее время наносит серьезный ущерб левой политике Чили. В течение нескольких месяцев Коммунистическая партия через своих официальных или неофициальных лидеров четко обозначала «красные линии» партии. Что означают эти красные линии? Две вещи. Во-первых, границы, которые нельзя пересекать, чтобы не обречь на муки ада коммунистическую идентичность и историю партии серпа и молота. Во-вторых, догму, которая вступает в противоречие с другими левыми и левоцентристскими партиями, то есть с их соответствующими догмами (что обязывает меня рассмотреть их, что я и сделаю в своих следующих колонках). Другими словами, левые партии вступают в конфликт историй, культур и идентичностей в настоящее время, когда становится все труднее приспособиться. Это правда: мы уже не живем в то время, когда чилийские коммунисты выражали соболезнования корейскому народу и его единственной партии в связи со смертью их лидера-диктатора Ким Чен Ира в 2011 году. В нашей памяти осталось только отвратительное одобрение избрания Даниэля Ортеги в Никарагуа в 2021 году и, конечно же, приветствие «уважительных и мирных» выборов в Венесуэле в 2024 году (хотя и без упоминания Мадуро). Является ли это коммунистической доксой? Не совсем: это только их лепетание. Значительная часть коммунистической догмы раскрывается в их международных моделях вдохновения. До своего распада в 1991 году Советский Союз был источником не только иллюзий, но и восхищения, что выливалось в редко выражаемое открыто презрение к еврокоммунизму, который так умно воплощал генеральный секретарь Итальянской коммунистической партии Энрико Берлингуэр в 1970-х годах (исходя из здравой критики опыта Народного единства в Чили). Сегодня консервативная и авторитарная Россия Путина, которая ни в коем случае не вызывает восхищения, по-прежнему оказывает фасцинирующее влияние на чилийский коммунизм, особенно в контексте вторжения в Украину (чьи правители, в соответствии с российской пропагандой, называются нацистами). Не найдется ни одного официального заявления Коммунистической партии Чили, в котором бы хотя бы намекалось на критику путинской России. Не сильно отличается и случай кубинского режима. В стриминговой программе между неавторизованными (но не подвергающихся цензуре) Уго Гутьерреса и Хуана Андреса Лагоса был явно выражен один из основных компонентов коммунистической догмы: нельзя принадлежать к партии Рекабаррена, если критиковать кубинский режим как диктатуру («в этой партии не может быть никого, кто считает Кубу диктатурой: и если кто-то так считает, этот человек не может быть в этой партии»). Это определение очень откровенное и неизбежно отсылает к бывшей кандидатуре в президенты от коммунистической партии (разгромленной на выборах в декабре 2025 года) Жаннетте Хара, которая высказывала сомнения по поводу режима Диаса-Канеля: хотя в апреле 2025 года (на CNN Chile) она заявила, что Куба не является диктатурой и что «у нее демократическая система, отличная от нашей», кандидат от всех левых сил (именно по этой причине) вскоре исправилась, заявив, что «явно это не демократия» (хотя и не назвав ее диктатурой). Поддержка кубинского режима со стороны неавторизованных лидеров Гутьерреса и Лагоса зашла так далеко, что они откровенно оскорбительно высказались о президенте Габриэле Борике: «Кому этот человек хочет понравиться? В конце концов, он просто пытается завоевать расположение Соединенных Штатов. Как трус, он хочет понравиться хозяину. То есть, это раболепное поведение. Это позорно». Именно в таких выражениях член политической комиссии КП Хуан Андрес Лагос отзывался о президенте Борике, который не колеблясь назвал кубинский режим диктатурой. Однако коммунистическая докса находит свое максимальное выражение в двух заявлениях, оба из которых были сделаны ее лидером Лаутаро Кармоной. Первая из них заключалась в завуалированной критике бывшего министра финансов президента Борика Марио Марселя (близкого к социализму), обвиненного в одурманенности за приверженность доктрине «бога-ресурса» (Кармона) и отказ от расходов на социальную политику из соображений сбалансированности бюджета. Это свидетельствует не только о перераспределительном идеале, но и, в более глубоком смысле, о коммунистическом представлении об экономике, в котором баланс не имеет никакого значения. Это очень важно, поскольку за критикой экономики как совокупности политик и как науки в словах Кармоны прослеживается стремление превзойти капитализм, превзойдя его экономическую организацию. Здесь есть очень глубокая тема, которую стоит рассмотреть: напряженность между экономическим ростом и распределением, которая тривиализируется коммунистической доксой, не уделяющей никакого внимания реальности экономических явлений (и результатам экономических экспериментов, которые игнорировали рациональность глобализированных экономик). Именно в этом вопросе прослеживается огромная разница между коммунистической доксой и прогрессивным реализмом социалистов. Из вышесказанного следует угроза социальной мобилизации до того, как правительство Хосе Антонио Каста примет на себя управление страной. Нет сомнений: все левые силы мобилизуются в случае, если новое правое правительство попытается урезать социальные права. Разница заключается в том, что социальная мобилизация осуществляется, когда того требуют обстоятельства: она не объявляется, когда новое правительство еще даже не вступило в должность. В таких заявлениях есть нечто нелепое: не только из-за незначительности Коммунистической партии Чили (всего 5% голосов на последних парламентских выборах), но и потому, что они подпитывают восприятие неоднозначности чилийского коммунизма в отношении насилия, которое было связано с социальной мобилизацией, начавшейся в октябре 2019 года (социальные волнения). Неоднозначность коммунистической левой и Фронта широкой коалиции в отношении социального насилия (при пассивном соучастии социалистов) была настолько велика, что угроза преждевременных, то есть несвоевременных, социальных мобилизаций определенно звучит как угроза, которая может навредить только тем, кто ее продвигает.