Кроме того, адвокат заверил, что они изучают возможность обращения в Межамериканский суд по правам человека. Адвокат Анхелы Виванко, Кристобаль Осорио, в очередной раз настоял на своем требовании отстранить 62 депутата от обсуждения конституционного обвинения, выдвинутого против отстраненного министра Верховного суда. Напомним, что в этот день комиссия Палаты депутатов, рассматривающая конституционное обвинение, заседает в Конгрессе, чтобы выслушать аргументы защитников Виванко и министра Серхио Муньоса. Он отметил, что существует два аргумента в пользу беспристрастности. «Беспристрастность по тексту: превышение числа в 20 подписей; и, во-вторых, наличие ранее вынесенного заключения», - сказал он. «Насчет того, что ранее было вынесено заключение относительно того, что будет анализироваться в данном деле, это связано с регламентом самого регламента», - уточнил он. «К сожалению, я вынужден обратиться к регламенту Палаты депутатов, а в статье 346 четко сказано, что депутат не может принимать решения, если есть сомнения в его беспристрастности, и особенно если он ранее высказывал свое мнение», - продолжил он. «Затем, что касается консультации о том, что это орган прокуратуры, который не выступает в качестве жюри присяжных и не должен выносить решение по данному вопросу, два момента: во-первых, как уже говорилось ранее, это орган, выносящий решение, где он будет выносить заключение о том, соблюдены ли требования, поэтому здесь речь идет о беспристрастности, что как раз и является предыдущим вопросом», - добавил он. «И в заключение, что касается качества работы органов прокуратуры, то в чилийской правовой системе все органы прокуратуры должны соблюдать принцип беспристрастности, органы государственной администрации соблюдают беспристрастность, суды Республики и законодательной власти соблюдают беспристрастность», - сказал он. Наконец, он подтвердил, что они изучают возможность обращения в Межамериканский суд по правам человека. «Это то, что должна оценить министр. Мы просто представляем ей различные доступные варианты. В этих конкретных обстоятельствах, когда предварительное заключение выносится до того, как защита будет рассмотрена, говорится, что он виновен, (...) и это те случаи, которые заслуживают того, чтобы человек, находящийся под следствием, проанализировал различные национальные и международные правовые варианты, которые могут быть уместны». Касаясь варианта Межамериканского суда, он уточнил, что «это инстанция, где анализируются основные права и где существует устоявшаяся судебная практика в отношении надлежащей правовой процедуры в политических процессах».