Конституционный плебисцит: политика в долг

За несколько недель до окончания 2023 года чилийцы в очередной раз отклонили проект нового конституционного текста. При обязательном голосовании и явке в 84,3 % большинство (55,8 %) склонилось к тому, чтобы отклонить предложение, подготовленное Конституционным советом. Это превратило страну в беспрецедентный случай в мире, когда два раза подряд отклоняются конституционные предложения, разработанные специально избранными для этого органами. Понимание причин, приведших к этому, и последствий для будущего потребует времени, изучения и дискуссий. Чтобы внести свой вклад в это дело, приведем пять первых уроков и размышлений, связанных с этим результатом. Избирательная демократия укрепилась. Несмотря на тревожные глобальные тенденции и отдельные попытки, предпринимавшиеся в последние годы в Чили, избирательным институтам удалось успешно справиться с беспрецедентным избирательным календарем, добавив к обычным выборам еще пять конкурсов за три года: один входящий плебисцит, два исходящих плебисцита, два учредительных голосования. В это воскресенье, несмотря на крайне поляризованную кампанию с высоким уровнем дезинформации, разжигания гнева и страха, люди пришли голосовать спокойно и без инцидентов. Менее чем через час после закрытия избирательных участков уже были подведены официальные итоги с четкими тенденциями, и различные сектора быстро признали вердикт народа. Нестабильность предпочтений граждан в течение этого длительного цикла в конечном итоге укрепила легитимность выборов, поскольку продемонстрировала возможность эффективной конкуренции. Укрепились честность, прозрачность и эффективность выборов. Разработка конституционных процессов требует тщательного диагностирования, а не просто достижения договоренностей. Разработка первого конституционного процесса предполагала широкое участие политических партий, гражданского общества, специалистов и ученых, а дебаты длились несколько месяцев. После подавляющего отклонения предложенного текста в сентябре 2022 года стороны поспешили разработать новый процесс в сжатые сроки и с меньшим участием внешних игроков. Политические силы были широко согласны с необходимостью и позитивностью нового учредительного процесса, несмотря на то, что каждый сектор интерпретировал триумф отклонения со своих собственных предпочтений и не имел общего диагноза для объяснения того, что происходит в чилийском обществе. Таким образом, работа Экспертной комиссии и Конституционного совета характеризовалась низкой вовлеченностью, заинтересованностью и поддержкой граждан. Окончательное отклонение текста вполне может быть результатом отсутствия связи между нуждами и потребностями общества и предложением, предложенным политическими элитами. Прочтение первого отказа от конституции должно быть пересмотрено в свете второго отказа. В нарративе, который был построен относительно причин победы отклонения на плебисците 4 сентября 2022 года, основное внимание уделялось содержанию текста и действиям конвенций. Содержание предложения, направленного на расширение прав и усиление роли государства, расширение механизмов участия, а также идеологизированный и ангажированный орган стали основными причинами его отклонения. Чилийцам не нужен был прогрессивный текст о переосмыслении основ. Многие также обратили внимание на роль независимых и общественных движений в конвенции; именно их присутствие стало причиной неспособности предложить обществу сквозной текст. Сегодня этот первый отказ должен быть пересмотрен в свете нового отказа, теперь уже от текста с идеологическим подходом, диаметрально противоположным первому, с неолиберальным подходом, направленным на ограничение роли государства. Процесс, который также был разработан и составлен исключительно представителями политических партий, имеющих опыт ведения переговоров. Понимание того, что оба процесса не смогли добиться социальной легитимности в процессах с такими разными институциональными конструкциями, составом и подходами, должно обязательно выходить за рамки институциональной сферы и идиосинкразических особенностей отдельных акторов, чтобы оценить социальную динамику и взаимодействие между политикой и обществом. Слабость политики. Результат второго выездного плебисцита делает очевидной неспособность институциональной политики выполнить мандат, который народ Чили предоставил бы ей в 2020 году для выработки нового конституционного пакта в условиях демократии. Те, кто обладал руководством и властью для определения содержания этого текста и добивался его утверждения без договоренностей со своими противниками, безусловно, несут ответственность за этот результат. Но проблема носит более сквозной и глубокий характер. Слабость политики в решении самых сложных проблем общества стала очевидной и представляет собой риск для демократии. Дебаты по конституции закрыты, но это не гарантирует будущей легитимности. Президент Борич обратился к стране, чтобы заверить, что конституционная дискуссия будет закрыта во время его мандата. Правительство и оппозиционные партии подтвердили это. Нет больше ни смелости, ни интереса продолжать усилия, которые начались после 2018 года, но продолжаются уже более десяти лет: еще в 2013 году возникло движение граждан, требующих замены Конституции через учредительное собрание (Marca tu voto), а тогдашний кандидат Мишель Бачелет предложила стране учредительный процесс во время своего второго правительства. Для нынешних поколений возможность замены конституционного текста целиком и полностью закрыта. Однако завершение процесса не означает, что политика преуспела в восстановлении доверия населения к институтам, равно как и то, что последовательные неудачи в разработке нового текста привели к созданию социальной легитимности действующей конституции. Этот вопрос пока остается открытым. Наконец, чилийский опыт, несомненно, заставит другие страны, стремящиеся установить новые социальные контракты или адаптировать свои институты к современному миру, серьезно задуматься о том, является ли замена конституции единственным или лучшим способом сделать это.