Кризис чилийского президентства

Со многих точек зрения Чили больше не является лучшим учеником в классе по соседству или, если хотите, образцом для подражания в различных предметах. Конец чилийского исключения на континенте наступил много лет назад. Однако есть одна тема, в которой эта страна глобального Юга в последнее время выделяется: ее политическая посредственность и растущая неспособность обеспечить управляемость президентам, будь то левые или правые. Хотя длительный переход Чили к демократии с 1990 года стал образцом политической стабильности, он дался тяжелой ценой диктаторской конституции и биноминальной избирательной системы, которая на протяжении 25 лет сводила политическое многообразие в Конгрессе к искусственному выражению. Именно по этим двум веским причинам Чили попыталась пройти долгий путь реформ Конституции 1980 года и окончательно заменить свою избирательную систему на другую, пропорционального представительства с умеренными размерами округов и безразличием к ценности голоса, в 2015 году. Что касается конституции, то максимум, чего удалось добиться, - это устранение ее наиболее гротескных аспектов в 2005 году без превращения в конституцию, лишенную идеологических предубеждений (что было закреплено провалом двух процессов изменения конституции в период между 2020 и 2023 годами). Что касается электорального аспекта, то с 2015 года страна действительно перешла к схеме более широкого представительства общества в Конгрессе, но ценой, которую мы только сейчас начинаем осознавать. Чили организована по принципу усиленного президентизма, который плохо сочетается с чрезмерно инклюзивной системой представительства (вплоть до того, что несколько депутатов были избраны с менее чем 2 % голосов). Действительно, после восьми лет новой избирательной системы и двух конгрессов, избранных по этим новым правилам, Чили страдает от фрагментации в Палате депутатов (где в настоящее время представлена 21 партия), растущего числа партий, перешедших в другие партии, а также растущего числа парламентских практик, которые не имеют ничего общего с рациональностью президенциализма. Правда, наблюдаемая фрагментация не является исключительным результатом новой избирательной системы: именно во время правления биноминальной системы начали возникать новые партии, основанные на обоснованной критике эффекта закрытия доступа к законодательному представительству в результате олигополистической игры, которую вели правые и Концертасьон. Но в то же время без замены биноминальной системы на новую появление новых партий не достигло бы сегодняшних масштабов: в этом смысле налицо реальный непреднамеренный эффект, порожденный новой избирательной системой, независимо от ее необходимости преодолеть низкую репрезентативность биноминальной системы. Однако удобнее остановиться на почти механическом эффекте, возникшем в результате фрагментации Конгресса, особенно нижней палаты (и в гораздо меньшей степени Сената, население которого в три раза меньше, а избирательные территории гораздо больше). По крайней мере с 2018 года, когда началась фрагментация, наблюдается впечатляющий рост числа конституционных обвинений против министров и даже президента Республики, темпы которого сохраняются до сих пор. Если при втором правительстве Себастьяна Пиньеры (2018-2022) были серьезные нарушения прав человека в контексте социальной вспышки и десяток конституционных обвинений, поданных левыми (лишь немногие из них имели отношение к вспышке), то в период полномочий президента Габриэля Борика (2022-2026) уже пять конституционных обвинений со стороны правых. Довольно большой рекорд, и он совсем не заслуживает восхищения. Если конституционный импичмент и так является высококлассным инструментом президентского режима, то его природа искажается, когда он призван сместить министра, зная, что он не пройдет барьер обвинительной палаты, исходя из того, что обвиняемому министру грозит вопрос о доверии в палате депутатов. Депутат-перебежчик Виктор Пино (избранный Партидой де ла Генте, а ныне член Социально-христианского и независимого комитета) прямо заявил в связи с обвинением против министра жилищного строительства Карлоса Монтеса (PS): "Обвиняемые личности в большинстве случаев покинули занимаемые ими посты (...). Такова тенденция в этом и четырех последних правительствах. Если посмотреть на это статистически, то вероятность того, что это произойдет, составляет 80%". Вполне возможно, что министра Монтеса больше не будет в кабинете". В этом смысле обоснование конституционных обвинений очень похоже на логику, присущую вотумам недоверия в парламентском режиме: если министр не пользуется доверием нижней палаты, нижняя палата вполне может вынести вотум недоверия и сместить не только министра, но и все правительство. В условиях кризиса чилийского президенциализма ожидается, что одно лишь конституционное обвинение в адрес министра приведет к его смещению или отставке. Неправильно. Как мы можем не видеть, что подобная гнусная практика является выражением кризиса президенциализма? Как можно не убедиться в том, что реформа 2015 года (явно с благими намерениями, но ошибочная по своим последствиям) поставила под сомнение именно способность управлять страной? Как мы можем не понимать, что Чили подражает плохой практике южноамериканского президентства? Причин для проведения реформ множество, а вот воли для их проведения не хватает.