Адвокат Грау не исключает возможности подачи ходатайства о «предварительном вопросе» в отношении AC: «Это не соответствует минимальным требованиям»

Адвокат Патрисио Сапата пояснил, что, судя по анализу текста, ни один из четырёх пунктов обвинения не указывает на «конкретные нарушения». Патрисио Сапата, адвокат бывшего министра финансов Николаса Грау, в рамках конституционного обвинения, выдвинутого против него, указал, что весьма вероятно, что они прибегнут к «предварительному вопросу», утверждая, что обвинительное заключение не соответствует базовым требованиям для продолжения его рассмотрения. Как было отмечено на Radio Pauta, «я говорю это с большим уважением, потому что депутаты осуществляют свои полномочия, и я не хочу выглядеть так, будто я их дискредитирую, но, по моему мнению, это не соответствует тому, что мы могли бы назвать минимумом». Сапата подчеркнул, что, исходя из анализа текста, ни один из четырех пунктов обвинения не указывает на «конкретные нарушения» в работе Грау. «Весьма вероятно, что мы воспользуемся этим правом», — отметил он, добавив, что соответствующее ходатайство подается в день, когда их вызовут для выступления перед Палатой. Следует напомнить, что действующая Конституция в разделе IV, статье 43, указывает, что «до того, как Палата депутатов начнет обсуждение, о котором говорится в следующей статье, только лицо, в отношении которого выдвинуто обвинение, может заявить, устно или письменно, о предварительном вопросе о том, что обвинение не соответствует требованиям, установленным Конституцией». Если Палата удовлетворит предварительный вопрос (или, проще говоря, примет его), конституционное обвинение прекращает свое рассмотрение, поскольку считается не поданным. Однако, если Конгресс отклонит его, все депутаты, присутствующие в зале, приступают к голосованию по обвинению. Патрисио Сапата, адвокат бывшего министра финансов Николаса Грау, в рамках конституционного обвинения, выдвинутого против него, указал, что весьма вероятно, что они прибегнут к «предварительному вопросу», утверждая, что обвинительное заключение не соответствует базовым требованиям для продолжения его рассмотрения. Как было отмечено на Radio Pauta, «я говорю это с большим уважением, потому что депутаты осуществляют свои полномочия, и я не хочу выглядеть как тот, кто их дискредитирует, но, по моему мнению, это не соответствует тому, что мы могли бы назвать минимумом». Подробнее Сапата подчеркнул, что, судя по анализу текста, ни один из четырех пунктов обвинения не указывает на «конкретные нарушения» в работе Грау. «Весьма вероятно, что мы воспользуемся этим правом», — добавил он, отметив, что соответствующее ходатайство будет подано в день, когда их вызовут для дачи показаний в Палате. Следует напомнить, что действующая Конституция в разделе IV, статье 43, уточняет, что «до того, как Палата депутатов начнет обсуждение, о котором говорится в следующей статье, только заинтересованное лицо может заявить, устно или письменно, о предварительном вопросе о том, что обвинение не соответствует требованиям, установленным Конституцией». Подробнее Если Палата принимает предварительный вопрос (или, проще говоря, соглашается с ним), конституционное обвинение прекращает свое рассмотрение, поскольку считается не поданным. Однако, если Конгресс отклоняет его, проводится голосование по обвинению всеми депутатами, присутствующими в зале.