Парламентские или окружные выборы?

Похоже, прошли те дни неопределенности, поляризации и обещаний нового основания, которыми были отмечены конституционные эксперименты в Чили. То, что в течение многих лет доминировало в политической повестке дня и заполняло общественное воображение, теперь воспринимается как закрытая глава, этап, который многие предпочитают забыть или избежать. Это ощущение становится еще более очевидным в контексте президентской гонки, которая начала обретать форму после праймериз и в условиях растущей электоральной нестабильности. На фоне появления новых кандидатур, резких падений и все еще открытых результатов конституционный вопрос, кажется, исчез из дебатов, если не считать анекдотических упоминаний председателя Коммунистической партии. Однако есть одна вещь, которую партии и аналитики, кажется, не замечают: согласно существующей конституционной конструкции, каждые парламентские выборы могут быть равносильны учредительным выборам. На ноябрьских выборах мы можем, сами того не зная, избрать нового избирателя. Причина проста, но глубока. Конституционные реформы 2022 и 2023 годов, продвигаемые как переходные меры во время избирательных процессов, внесли два изменения, которые радикально трансформировали Конституцию 1980 года. Во-первых, они резко сократили кворумы для реформирования Конституции и конституционных органических законов. При этом они изменили конфигурацию относительного веса парламентского большинства, устранив то, что критики Конституции 1980 года называли «смирительными рубашками», „болтами“ или «законами о привязи». Жесткость, которая изначально была характерна для нашей конституционной модели, уступила место законодательной арифметике, гораздо более гибкой по отношению к парламентскому большинству. Во-вторых, было восстановлено обязательное голосование, что изменило структуру участия в выборах. При модели добровольного голосования партии могли довольствоваться мобилизацией электората своих единомышленников. Но в новом сценарии, характеризующемся волатильностью выборов без программных аспектов, результаты выборов стали гораздо более неопределенными. Исход выборов конституционных советников в 2023 году, похоже, наглядно иллюстрирует это. Все это свидетельствует о глубоких изменениях: конституционная архитектура Чили уже не та, но мы продолжаем жить в ней, как если бы она была прежней. Чтобы понять масштабы этой трансформации, стоит внимательно присмотреться к конституционным органическим законам, одной из структурных основ модели 1980 года. Хотя с исторической точки зрения эти законы можно критиковать за их политическое использование, они были разработаны для того, чтобы не допустить, чтобы раскачивание электорального большинства серьезно повлияло на фундаментальные вопросы функционирования демократии, институциональной организации государства и конфигурации экономической модели. Как и во Франции или Испании, ее первоначальная функция заключалась в том, чтобы позволить Конституции оставаться относительно коротким текстом, делегируя регулирование конституционных вопросов законам со специальными гарантиями, защищающими их от стимулов обычной политики. На этом этапе важно провести различие между обычной и конституционной политикой. Если первая направлена на предоставление электорального мандата переходному большинству для реализации программы государственной политики в рамках заранее определенных конституционных правил, то вторая нацелена именно на эти правила: принципы, процедуры и ограничения, которые структурируют демократическую игру. Размывая эту разделительную линию, изменяется сама природа мандата, который мы предоставляем, избирая парламентариев. Каталог вопросов, отнесенных к органическим законам, показывает, как много поставлено на карту. Возьмем, к примеру, Центральный банк. Хотя его существование гарантировано Конституцией, именно органический закон определяет его роль и автономию: он регулирует полномочия его директоров, процедуру их смещения и его основные полномочия. Все это может быть изменено парламентским большинством. Нечто подобное происходит с Управлением финансового контролера, судебными органами или прокуратурой. Центральные аспекты их контрольных и надзорных функций оставлены в этих законах, которые могут быть пересмотрены в будущем без необходимости заключения крупных конституционных соглашений. Как и в этих случаях, существует множество других примеров, демонстрирующих новые полномочия переходного законодательного большинства по перекройке институциональной географии Чили. Экономическая модель также находится под угрозой. Это органический закон, который регулирует фундаментальные вопросы концессий на добычу полезных ископаемых, такие как права, которые они предоставляют, обязательства, которые они влекут за собой, их продолжительность и срок действия. В стране, природные богатства которой являются фундаментальной основой ее экономики, эта новая конституционная реальность может оказать структурное воздействие на модель развития. Сегодня все эти вопросы могут быть изменены абсолютным большинством голосов в обеих палатах, что является относительно низким порогом, учитывая их важность, и все более непредсказуемым в условиях нестабильности выборов. И хотя для проведения конституционных реформ по-прежнему требуется кворум в 47 человек, этот барьер скорее формальный, чем реальный: на практике он подразумевает лишь двенадцать дополнительных голосов в Палате депутатов и четыре в Сенате в отношении органических законов. Грань, отделяющая обычную политику от конституционной, почти полностью стерлась. Это означает, что парламентское большинство - по определению преходящее - может держать в своих руках ключ к трансформации конституционного режима, даже радикальной в определенных электоральных сценариях. В нынешней конституции почти не осталось тех вето, которые до недавнего времени защищали меньшинства от структурных изменений. На смену этим противовесам пришла мажоритарная конституционная архитектура, в которой временная воля коалиции может пересмотреть фундаментальные аспекты демократического сосуществования. Действительно, парламентская фрагментация может служить тормозом для мажоритарной логики. Но эта же фрагментация сосуществует и с другими факторами, которые могут ей противостоять: парламентская недисциплинированность, отсутствие программных ориентиров между партиями, импульсивность законодательной работы и тирания опросов над краткосрочными политическими стимулами. В отличие от недавних учредительных процессов, здесь нет выездных плебисцитов, которые могли бы послужить противовесом. Реформы могут проходить по более непрозрачным каналам обычного законодательства. Короче говоря, если чилийская Конституция десятилетиями служила смирительной рубашкой, а ее органические законы - институциональными замками, то теперь эти леса демонтированы. Однако ни партии, ни электорат, похоже, этого не осознают. Все внимание приковано к президентским выборам, но настоящая новизна - и самый большой риск - кроется в парламентских выборах: с момента возвращения к демократии ставки, пожалуй, никогда не были так высоки, как на предстоящих выборах депутатов и сенаторов. Неважно, что конституционный фасад по-прежнему выглядит одинаково. Он незаметно изменился, и, как следствие, могут измениться балансы, стимулы и динамика следующего политического цикла, который он примет.