20 песо опоздания: правительство в «кризисе»

Кристиан Сандовал, президент Конфедерации перевозчиков «Фуэрса-дель-Норте», отметил, что установленный правительством в понедельник предельный тариф в 20 песо — это не новая идея, а возвращение того, что сама исполнительная власть ранее отменила. «Они не изобрели велосипед; это уже было сделано», — сказал он и добавил, что именно с приходом Хорхе Кироса на пост министра финансов у них отобрали эти 20 песо. Можно спорить о технической точности этого требования, но не о его политической эффективности. Фактически, во вторник дальнобойщики начали бессрочную общенациональную забастовку, сопровождавшуюся частичными блокировками автомагистралей и затруднениями на подъездах к различным портам страны, и законопроект, вынесенный на немедленное обсуждение, который президент представил как «очень важное меры в области налоговой политики», не смог ничто изменить. У правительства, которое платит за меру, но не получает за неё признания, проблема выходит за рамки вопроса о топливе. Чтобы понять это, нужно вернуться в март. 26-го числа того месяца, когда цены на нефть взлетели из-за войны на Ближнем Востоке, правительство скорректировало Mepco, и цена на дизельное топливо с одного дня на другой выросла на 580 песо за литр (на бензин — на 370). Кирос оправдал это ограниченностью бюджетных средств. Не обошлось и без предупреждений о политической цене этого решения. Национальная конфедерация владельцев грузовиков предсказала, что «конфликт неизбежен», CNTC назвала этот механизм необходимым, а опрос Cadem, опубликованный за несколько дней до этого, показал, что 52 % респондентов не согласны с его отменой. Правительство выслушало все это и пошло дальше, будучи убежденным, что эти затраты вполне приемлемы. За этим последовал длинный список предупреждений, которые рассматривались как единичные случаи. В апреле более 800 дальнобойщиков из Тарапаки объявили о забастовке и блокировках в связи с новым повышением цен; позже CNTC передала президенту петицию, в октябре профсоюз созвал общенациональное голосование, а 29-го числа того же месяца в Сан-Антонио состоялась первая забастовка при нынешнем правительстве. Тем временем цены на топливо непрерывно росли, и шестое повышение вступит в силу в этот четверг. На каждый сигнал реагировали встречами с представителями министерств финансов и экономики или призывами к диалогу, но ни разу не признавали, что мартовское решение породило проблему, которая не разрешится сама собой. Даже во вторник это признание не было полным. На фоне заблокированных трасс министр экономики и горнодобывающей промышленности Даниэль Мас заявил, что «наше топливо, как бы это ни казалось невероятным, по-прежнему остается дешевым по сравнению с другими странами региона», и предупредил, что в какой-то момент придется расчистить дороги. Трудно найти фразу, менее подходящую для того, чтобы убедить дальнобойщика в том, что его правительство понимает, что с ним происходит. Поэтому объявление о введении верхнего предела в 20 песо воспринимается скептически. В марте это было бы разумным шагом (способом распределить корректировку во времени), тогда как в ноябре это выглядит как уступка, вырванная на дороге, и именно так это расценила оппозиция, представители которой из разных фракций сошлись во мнении, что эта мера «пришла слишком поздно». В итоге правительство вынуждено взять на себя те бюджетные расходы, которых оно хотело избежать, не получив при этом той политической выгоды, которую это решение могло бы принести ему в свое время. Беспокоит то, что подобная схема не ограничивается только топливом. 21 октября, когда разгорелся скандал из-за смягчения наказаний для лиц, совершивших насилие над несовершеннолетними, правительство оправдывалось тем, что лишь следует судебной практике Верховного суда — эта позиция продержалась до тех пор, пока председатель высшей судебной инстанции Глория Ана Чевесич не напомнила, что соответствующие указы были изданы министром юстиции. С тех пор правительство постепенно сдавало позиции, шаг за шагом, всегда отставая от хода спора: объявление о приостановке действия всех действующих указов из-за якобы существующего правового вакуума, отстранение заместителя министра Луиса Сильвы и признание пресс-секретаря Гонсало Аренаса, что дальнейшее пребывание министра на посту не является незыблемым. То, что происходило в рамках этой истории, а также новые факты, которые становились известны день за днём, общеизвестны — настолько, что, по данным Cadem, 78 % населения не одобряют деятельность Рабата. Схема повторяет мартовскую: сначала отрицать, потом постепенно уступать и в конце концов оказаться вынужденным пойти на уступки из-за более высоких, чем предполагалось, затрат. Это подводит нас к основному вопросу, который заключается не в том, почему правительство ошибается (все ошибаются), а в том, почему оно так долго не хочет этого признавать. Частичный ответ кроется в том, что некоторые представители правящей коалиции расценивают как нежелание президента создавать впечатление, будто он уступает давлению. Но есть и более структурная проблема. В Ла-Монеде, похоже, ни у кого нет задачи предвидеть события, то есть улавливать сигналы до того, как они перерастут в кризис, и говорить президенту то, что он не хочет слышать. В любом правительстве эта задача возлагается на «Второй этаж», а здесь, похоже, от неё отказались. Когда его начальника, Алехандро Ираррасавала, спросили о дальнейшей судьбе Рабата, он ответил, что об этом следует спросить у министра внутренних дел — такой выход из ситуации в партии RN расценили как доказательство того, что в Ла-Монеде никто не берёт на себя ответственность. Какой способностью предвидения может обладать команда советников, чей ответ на главный кризис правительства заключается в том, чтобы переложить его на другой кабинет? Если такая тенденция сохранится, Рабат в конечном итоге покинет министерство так же, как вступил в должность: поздно, по частям и без возможности для кого-либо представить это как собственное решение. Президент отправляется в субботу в Азию с двумя нерешенными кризисами и серией встреч с партиями, которая, в очередной раз, назначается тогда, когда проблема уже стала очевидной для всех. В политике своевременное признание ошибки — это способ её контролировать, а запоздалое признание — это расплата за неё, причём гораздо более дорогая. Это правительство уже восемь месяцев расплачивается, и всё указывает на то, что его слабость заключается в отсутствии дальновидности.